Решение по делу № 2-547/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-547/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Бугульма РТ

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыповой Е.А., Латыпова И.З. к Низамовой Г.Ш. и РГУП «Бюро технической инвентаризации» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об отмене государственного кадастрового учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Латыповы обратились в суд с вышеназванным иском.

В исковом заявлении указали, что они являются собственниками земельного участка общей площадью 712 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РТ, <адрес> и расположенного на нем жилого дома. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами в ДД.ММ.ГГГГ году и по результатам межевания имел площадь 691 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы исправляли кадастровую ошибку в отношении границ, смежных с участком по <адрес>, в результате площадь земельного участка составила 712 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица Низамова Г.Ш. проводила межевание своего земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в ходе которого истцам стало известно, что их граница определена неверно. Истцы обратились в межующую организацию с сообщением о наличии возражений по межевым точкам и просили провести согласование спорной границы с их участием, однако их заявление оставлено без ответа. В связи с тем, что процедура межевания проведена с нарушением, просят признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и отменить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

В ходе судебного разбирательства сторона истцов уточнила требование в части отмены государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № – просили отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, произведенный на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года истец Латыпов И.З. не участвовал, письменно ходатайствовал о завершении рассмотрения дела без его участия.

Истец Латыпова Е.А. и представитель истцов Юсупов Н.Р. поддержали исковые требования, суду пояснили, что на линии спорной границы в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен забор на металлических столбах с бетонным основанием, который не доходил до улицы, так как дальше стоял гараж истцов. Истцы тогда еще говорили, что забор установлен неверно, сосед обещал его переставить, когда Латыповы начнут пользоваться участком. Они полагали, что граница по их межевому плану проходит не по забору, а по старой границе, слегка сдвинутой в сторону ответчиков, и о действительном расположении межи по документам узнали лишь при межевании ответчиков. Считая границу спорной, письменно заявили о том, что она не согласована, однако их возражения не были приложены к межевому плану и не сняты, согласование границ с их участием не было проведено, чем были нарушены их права. Намерены в последующем исправить кадастровую ошибку в отношении своего земельного участка, для этого необходимо признать недействительным межевой план ответчиков.

Ответчица Низамова Г.Ш. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Маликова Н.Л. иск не признала, суду пояснила, что границы земельного участка были установлены и согласованы ранее, установлен капитальный забор. При проведении межевания участка с кадастровым номером № граница земельного участка истцов, ранее отмежеванного и поставленного на кадастровый учет, не менялась, поэтому дополнительное согласование со смежным земельным участком не требовалось, права истцов ничем не были нарушены.

Представитель ответчика РГУП БТИ Николаева Н.Н. иск не признала, суду пояснила, что межевание земельных участков сторон проводил кадастровый инженер РГУП БТИ. Граница земельного участка истцов установлена в ДД.ММ.ГГГГ году, затем в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Латыповых была исправлена кадастровая ошибка, имевшаяся со стороны дома №, при этом был перемер всего земельного участка, при котором истцы присутствовали. Граница участка № установлена по ранее согласованной границе участка №, которая не изменялась, поэтому дополнительное ее согласование не требовалось, права истцов межеванием участка ответчиков не нарушались. Заявление Латыповых поступило в РГУП БТИ в ДД.ММ.ГГГГ года, на тот момент оно не предполагало совершение каких-либо действий со стороны РГУП БТИ. После опубликования в газете объявления в ДД.ММ.ГГГГ года, возражения в установленном законом порядке ни от кого не поступили. Снятие возражений, если бы таковые поступили после публикации объявления, предполагало не изменение линии границы, а заключение кадастрового инженера о необоснованности возражений ввиду имевшего место ранее согласования спорной границы и отсутствия ее изменений при проводимом межевании.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Гайнцева Н.А. в суде с иском не согласилась, суду пояснила, что по материалам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок истцов имел ориентировочную площадь 770 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание и уточнены границы, площадь участка составила 691 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году исправлена кадастровая ошибка, площадь земельного участка составила 712 кв.м. Межевой план ответчиков поступил в ФКП без приложения заявлений истцов о несогласованности границы. Граница истцов при составлении межевого плана ответчиков не менялась. Ходатайствовала о дальнейшем рассмотрении дела без ее участия.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра Щелокова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не заявила.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1-4 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    Судом установлено Латыпов И.З. и Латыпова Е.А. являются собственниками (по <данные изъяты> доли каждый) земельного участка общей площадью 712 кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> а также расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №.

Право общей долевой собственности истца Латыпова И.З. на жилой дом зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, Латыповой Е.А. – на основании договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Латыповым И.З. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ года, Латыповой Е.А. - на основании договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником смежного с истцом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Низамова Г.Ш.. Земельный участок с кадастровым номером № площадью по материалам инвентаризации 796 кв.м. принадлежал ей на праве постоянного бессрочного пользования без уточненных границ.

Граница земельного участка истцов была установлена в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении по их заказу межевания кадастровым инженером РГУП БТИ ФИО 1 затем в ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Латыповых была исправлена кадастровая ошибка, имевшаяся со стороны дома №. После этого изменение границ земельного участка истцов не производилось.

Межевание земельного участка ответчицы было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году тем же кадастровым инженером с учетом той же линии смежной границы, которая определена в межевом плане истцов.

Истцы заявляют, что лишь в ходе межевания земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> им стало известно, что документальная граница между смежными земельными участками установлена в их межевом плане неверно.

При этом стороны признают, что вдоль смежной линии границы примерно в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен капитальный забор на бетонном основании, не доходящий до внешней границы земельных участков. Истцы при этом утверждают, что с расположением забора они не были согласны, ответчицы указанное обстоятельство отрицает. Расположение забора соответствует документальной границе.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в межующую организацию с сообщением о наличии возражений по межевым точкам, просили признать границу земельного участка несогласованной и провести согласование спорной границы с их участием. В связи с тем, что их заявление было оставлено без ответа, не приложено к межевому плану ответчиков и не снято как возражение, полагают, что процедура межевания проведена с нарушением, просят признать недействительными результаты межевания смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и отменить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №.

Суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, так как доводы истцов о наличии процессуальных нарушений при составлении межевого плана земельного участка ответчиков само по себе не свидетельствует о нарушении земельных прав истцов.

Статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу Федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу Федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

Частями 7 и 9 данной статьи установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 10 указанной статьи разъяснено, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного Федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливают, что составление межевого плана является предварительной стадией кадастрового учета земельного участка. Межевой план не является ненормативным актом, сам по себе не порождает для заявителя возникновения, изменения или прекращения правоотношений, а является документом лишь фиксирующим границы земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и координатами. Ненормативным правовым актом, влекущим возникновение правоотношения, является постановление об утверждении схемы расположения земельного участка.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона, но даже само по себе не всегда может рассматриваться как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, подлежит проверке то обстоятельство, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истцов.

В данном случае вообще говорить об отсутствии согласования границы ответчиков с истцами как смежными землепользователями было бы неверно, так как согласование этой смежной границы было проведено еще в ДД.ММ.ГГГГ году при межевании земельного участка истцов. Расположение этой смежной границы не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ года, обозначено капитальным забором и было взято за основу при формировании земельного участка ответчиков.

Письменное возражение истцов было подано в БТИ в ДД.ММ.ГГГГ года в срок и порядке, формально не соответствующем выбранному кадастровым инженером способу согласования границ посредством собрания заинтересованных лиц, о чем было опубликовано объявление в газете в ДД.ММ.ГГГГ года. Приложение этого письменного возражения к межевому плану предполагало бы снятие возражений путем составления кадастровым инженером уточняющей справки о том, что согласование границы с участием истцов было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году, и не предполагало проведения каких-либо действий, направленных на ее изменение.

Таким образом, права истцов как собственников земельного участка не были нарушены оспариваемым ими межевым планом ответчицы, смежная граница земельных участков была согласована в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году и не была изменена при уточнении границ земельного участка ответчицы, межевой план истцов и расположение границ их земельного участка никем не оспорены и не изменены, поэтому основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы отсутствуют.

Спор о границах не заявлен и не являлся предметом судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>