Решение по делу № 2-353/2024 от 11.03.2024

УИД: 22RS0№-24

производство № – 353/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                             г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего            О.В. Хрипуновой,

при секретаре                    Т.Б. Паршуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Вольхину К. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к Вольхину К.А., в котором просит взыскать с него в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., выплаченную страховщиком собственнику транспортного средства «№ Ш., за ущерб, причиненный в результате ДТП ***, при столкновении с транспортным средством «Хонда» г.р.з. № под управлением Вольхина К.А., не включенного в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о его времени и месте извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вольхин К.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик представил в суд письменное заявление о признании иска в полном объёме, в котором ему были разъяснены последствия признания иска (ст. 39, ч. 3 статьи 173 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и законных интересов (ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в том числе в части.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное и вышеприведённые положения закона, суд принимает признание иска ответчиком Вольхиным К.А. о взыскании денежных средств, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, рассмотрев их по существу, поскольку установлен факт и обстоятельства ДТП, произошедшего *** в .... – .... с участием автомобилей «№ под управлением Ш., принадлежащего Ш., по вине водителя транспортного средства «№ под управлением Вольхина К.А., находящегося в его собственности.

Ответственность Ш. и водителя Ш. застрахована САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» полис ХХХ № от ***.

Ответственность Вольхина К.А. не застрахована, несмотря на то, что он является страхователем по полису ХХХ № от ***, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Вольхина С.Ю.

Страховая компания потерпевшего признала ДТП страховым случаем, размер ущерба определила с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости ТС оценили в <данные изъяты> руб., по соглашению с Ш. ему было выплачено САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от *** №. На основании платежного требования САО «РЕСО – ГАРАНТИЯ» страховщик ООО «РСО «ЕВРОИНС» *** № произвел выплату указанной компании в рамках возмещения убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Вольхин К.А. оспаривал размер выплаты и ущерба, причиненного автомобилю потерпевшей стороны, полагая завышенной стоимость восстановительных работ, согласно оценке, произведенной по поручению страховой компании. Просил назначить оценочную автотовароведческую экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АБТЭ» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет на дату ДТП 670 300, 00 руб., без учета износа – <данные изъяты> руб., размер УТС с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

В исследовательской части экспертом подтверждено, что оба ремня безопасности передних требуют замены (в то время как истец ссылался на необходимость исключения указанного вида работ и комплектующих из перечня работ по восстановительному ремонту и его стоимости).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор ОСАГО заключен ответчиком в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым сам ответчик не относился, следовательно, у истца возникло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой компании потерпевшего выплаты, в размере 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РСО» ЕВРОИНС» к Вольхину К. А. удовлетворить.

Взыскать с Вольхина К. А. (паспорт №) в пользу ООО «РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края.

Судья                                    О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 в день вынесения.