Решение по делу № 2-616/2021 от 05.03.2021

Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-000800-24

№ 2-616/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием истцов Старушкина В.Ф., Емельяновой Л.В.,

представителя истцов Старушкина В.Ф., Емельяновой Л.В. – Моруновой А.О., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска – Щур С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 мая 2021 года

гражданское дело по иску Старушкина ФИО11, Емельяновой ФИО12, Емельяновой ФИО13 к администрации города Прокопьевска об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска об установлении факта постоянного проживания Емельяновой Л.В., Емельяновой Е.С. в жилом помещении по <адрес>1 с августа 2006 года и по настоящее время, включении Емельяновой Л.В., Емельяновой Е.С. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО«Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что с августа 2006 года они проживают в жилом доме по <адрес>1, которое принадлежит на праве собственности Старушкину В.Ф. Жилой дом по <адрес> на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска и переселения жителей с подработанных территорий. При обращении в администрацию <адрес> Емельяновой Л.В. и Емельяновой Е.С. было отказано во включении в список граждан, подлежащих переселению, поскольку на момент признания дома непригодным для проживания в результате ведения горных работ (ДД.ММ.ГГГГ) они не были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, в результате в списке на переселение значится только Старушкин В.Ф. Однако, Емельяновы фактически проживали в указанном доме с 2006 года, поскольку в 2004 году они лишились жилья в результате пожара по <адрес>1. Емельяновы также состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Истец Емельянова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Старушкин В.Ф.в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что его дочь и внучка вселились в жилое помещение по <адрес>1 в 2006 году, однако не были в нем зарегистрированы, поскольку надеялись, что получат жилое помещение взамен сгоревшего.

Истец Емельянова Л.В.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после того как сгорел дом по <адрес>1 они стали проживать в спорном доме, и проживают в нем по настоящее время, иного жилья не имеют. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истцовСтарушкина В.Ф., Емельяновой Л.В. Морунова А.О., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилой дом по <адрес> находится на подработанной территории ООО «Шахта им. Ворошилова», признан ветхим и включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, расположенных на территории городов Прокопьевска, Киселевска, Анжеро-Судженска и переселение жителей с подработанных территорий. На момент признания данного дома непригодным для проживания в результате ведения горных работ, истцы проживали в нем, иного жилого помещения не имеют. Емельяновы состоят на очереди в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилом помещении. В доме по <адрес>1 Емельяновы стали проживать после пожара, произошедшего в доме по <адрес>1.Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска Щур С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИ жилой дом по <адрес> включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, и переселения жителей с подработанных территорий. На основании данного заключения в администрации <адрес> утвержден список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», в котором значатся только 1 человек Старушкин ФИО14. Истцы Емельяновы не включены в данный список, так как на момент составления списков июнь 2013 года они не были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме. Емельянова Л.В. состоит на регистрационном учете по <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Е.С. состоит на регистрационном учете в жилом помещении по <адрес>1.Считает, что отсутствуют правовые основания для установления факта проживания Емельяновых с августа 2006 года и по настоящее время, включении их в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности и заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проживал по соседству с истцами с 2003 года по 2015 год. Сначала в доме по <адрес>1 проживал один Старушкин, потом к нему переехала дочь с внучкой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с 2002 года проживает по соседству с истцами, которые проживают в доме по <адрес>. Ранее Емельянова проживала в доме по <адрес>.

Выслушав истцов, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец Старушкин ФИО15 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В данном жилом помещении зарегистрированы: истец Старушкин В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, истец Емельянова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Истец Емельянова Е.С. в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.13).

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» жилой дом по <адрес> в <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

В списке на переселение с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: <адрес>1значится один человек: истец Старушкин ФИО16. Истцы Емельянова Л.В., Емельянова Е.С. в данном списке не значится.

Как пояснил представитель ответчика администрации <адрес>, Емельяновы не включены в список граждан, подлежащих переселению, поскольку на момент составления списков они не были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, и кроме того, Емельянова Е.С. и по настоящее время в данном доме не зарегистрирована.

Как было указано выше, пунктами 6, 8 Правил предусмотрено, что размер межбюджетных трансфертов, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>).

Социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, нуждающимся в социальной поддержке государства, как не обеспеченные иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Поскольку истец Старушкин В.Ф. включен в список граждан, подлежащих переселению, согласно представленных справок Росреестра, филиала № БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округаиных жилых помещений в собственности истец не имеет, и не приобрел право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, нуждается в социальной поддержке государства, т.е. в переселении, суд удовлетворяет его требования о заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты.

Вместе с тем требования Емельяновой Л.В. и Емельяновой Е.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из возражений представителя ответчика – администрации <адрес>, истцы Емельяновы не были зарегистрирован в спорном жилом помещении на день выдачи заключения ВНИМИ, поэтому в список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода, они не включены.

Списки граждан, подлежащих переселению, составляются на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, подлежат ежегодному уточнению и согласовываются с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, исключительным правом формирования, уточнения списков граждан, подлежащих переселению, обладает орган местного самоуправления, в данном случае администрация <адрес>.

Для получения социальной выплаты истцы Емельяновы обратились в суд с требованиями об установлении факта их постоянного проживания в жилом помещении по <адрес>1 с августа 2006 года и по настоящее время, включении их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истец Емельянова Л.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по <адрес>1 с 2016 года, а истец Емельянова Е.С. и по настоящее время в нем не зарегистрирована. Доказательств в подтверждение факта их проживания в спорном жилом помещении с августа 2006 года, и в частности, на дату выдачи заключения ВНИМИ (ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Представленные стороной истца документы, в частности, квитанции на вывоз ТБО, договор залога, медицинская карта пациента, справка от участкового, не подтверждают факт проживания истцов в спорном жилом доме, поскольку указанные в данных документах сведения о фактическом месте жительства истцов были внесены их слов.

Отсутствие в собственности истцов Емельяновых иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что на дату выдачи заключения они не имели право пользования иным жилым помещением.

Социальные выплаты предоставляются собственникам и (или) членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, которые на дату принятия решения о ликвидации шахты проживали постоянно в ветхом жилом помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства, не имеют в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания и не приобрели право пользования иным жилым помещением.

Поскольку истцами Емельяновой Л.В., Емельяновой Е.С. не представлено достоверных доказательств, что на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), они проживали в спорном жилом помещении по <адрес>1 и что оно являлось для них единственным и постоянным местом жительства, их требования о включении их в указанный список не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование об установлении юридически значимого факта – постоянного проживания Емельяновой Л.В., Емельяновой Е.С. не может повлечь за собой возникновение в дальнейшем личных или имущественных прав истца, в том числе, права на включение в список граждан, подлежащих переселению, и предоставление социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных истцами Емельяновыми требований об установлении факта их постоянного проживания в жилом помещении по <адрес>1 с августа 2006 года и по настоящее время.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, отказывает истцам Емельяновым в удовлетворении исковых требований в части установления факта их проживания в спорном жилом помещении по <адрес>1 с августа 2006 года, за необоснованностью.

В связи с тем, что истцы Емельянова Л.В., Емельянова Е.С. не подлежат включению в список граждан, подлежащих переселению, то они и не приобретают право на получение социальной выплаты, поэтому суд отказывает истцам Емельяновой Л.В., Емельяновой Е.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старушкина ФИО17, Емельяновой ФИО18, Емельяновой ФИО19 к администрации города Прокопьевска об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с Старушкиным ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Исковые требования Емельяновой ФИО21, Емельяновой ФИО22 к администрации города Прокопьевска об установлении факта постоянного проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2021 года.

Судья                                                                                                              Л.Г. Тихонова