Решение по делу № 33а-7811/2019 от 26.06.2019

Судья: Казакова И.В. № 33А-7811

Докладчик: Бегунович В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Шалагиной О.В. и Копыловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бегуновича В.Н. материал по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Новокузнецкому Межрайонному отделу судебных приставов (НМОСП) по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗП Белоцерковской Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

по частной жалобе публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее также – ПАО «Банк ВТБ», общество) обратилось с иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Определением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель ПАО «Банк ВТБ» Рыжиков Д.О. просит отменить определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья со ссылкой на положения ч.3 ст.24 КАС РФ, указал на неподсудность дела Мысковскому городскому суду Кемеровской области в связи с тем, что ответчик - НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области находится на территории Куйбышевского района г.Новокузнецка, ввиду чего с административным иском истцу следует обратиться в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, так как они противоречат нормам процессуального права.

Из административного искового заявления и представленных материалов усматривается, что в производстве НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области находится исполнительное производство о взыскании в пользу общества денежных средств с должника ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства арестовано имущество должника – нежилое здание по адресу: <адрес> 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление об оценке указанного здания.

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из приведенной нормы, на которую сослался судья, следует, что при предъявлении административного иска об оспаривании решений (действий) судебных приставов-исполнителей правила о подсудности по выбору административного истца не применяются. Данная норма не подлежала применению ввиду того, что общество с исковым заявлением в суд по своему месту нахождения не обращалось.Вместе с тем согласно ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Принимая во внимание, что в настоящем случае согласно приведенным нормам Федерального закона исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в г.Мыски по месту нахождения имущества должника, то есть в месте, которое на совпадает с местом нахождения отдела судебных приставов, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, руководствуясь вышеназванными нормами, правомерно обратился с административным иском в Мысковский городской суд Кемеровской области, к юрисдикции которого относится место совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и своих должностных обязанностей.

При таком положении судебная коллегия не может признать обжалуемое определение обоснованным и законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Направить материал по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗП Белоцерковской Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: