Решение по делу № 2-2311/2018 от 07.05.2018

Дело N2-2311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафрановской Валентины Михайловны, Шафрановского Эдуарда Викторовича к администрации г. Бийска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шафрановская В.М., Шафрановский Э.В. обратились в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Шафрановская Валентина Михайловна (с 26.10.2001 г.) и ее сын Шафрановский Эдуард Викторович (с 11.08.2003 г.) постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес>.

До их заселения в квартиру в ней с 14.10.1993 г. в качестве нанимателя проживал их родственник О. с женой и детьми. Однако в 2000 г. он развелся с женой, и она вместе с детьми уехала в другое жилое помещение. После этого О. стал жить один, у него началась болезненная депрессия.

Шафрановская В.М. - единственная родственница О., которая решила присматривать за ним, чтобы он окончательно не заболел.

Поэтому с обоюдного согласия О. 26.10.2001 г. заселил Шафрановскую В.М. в указанную квартиру, в заявлении на регистрацию сообщил, что заселяет свою тетку, однако архивов не сохранилось в связи с наводнением 2014 г.

Квартира имеет две жилых комнаты площадью 8,6 и 15,4 кв.м., кухню 6,6 кв.м. О. проживал в одной комнате, а Шафрановская В.М. в другой. Кухней пользовались совместно.

Постоянной работы у О. не было, только случайные заработки, и Шафрановская В.М. с момента своего заселения в квартиру взяла его на свое содержание и уход. У них был общий бюджет и на общие деньги осуществлялись необходимые траты: покупка продуктов питания, оплата коммунальных услуг за квартиру. Все работы по квартире (уборка, ремонт) проводили вместе. То есть жили как одна семья.

Примерно через год О. помирился со своей супругой и уехал к ней на постоянное место жительства, при этом 01.10.2002 г. снялся из спорной квартиры с регистрационного учета.

Шафрановская В.М. после этого фактически стала нанимателем квартиры, и уже она 11.08.2003 г. дала разрешение на регистрацию в квартире своему сыну Шафрановскому Э.В.

После выселения нанимателя О. из квартиры, Шафрановская В.М. на законном основании стала нанимателем занимаемой квартиры.

Они постоянно проживают в указанной квартире более 15 лет, Шафрановская В.М. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи (задолженности нет). Своими силами проводят ремонт занимаемой квартиры, участвуют в несении общедомовых расходов.

У Шафрановской В.М. заключены договоры на предоставление коммунальных услуг на спорную квартиру:

по электроэнергии, холодной воде и водоотведению, содержанию жилых помещений с ООО «Бийская управляющая компания» (л/сч №);

по отоплению и горячему водоснабжению с АО «Бийскэнерго» (л/сч №).

Шафрановская В.М. обратилась в отдел по учету и распределению жилой площади администрации г. Бийска с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру <адрес>, однако 27.03.2018 г. получила письменный отказ с мотивировкой об отсутствии ордера на занимаемое жилое помещение или решения суда о признании права пользования жилым помещением.

Считают, что Шафрановская В.М., как член семьи О., и ее сын Шафрановский Э.В., прожившие в спорной квартире более 15 лет, приобрели право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на нормы ст.54 ЖК РСФСР, ст.686 ГК РФ, ст.82 ЖК РФ, просили признать Шафрановскую Валентину Михайловну членом семьи О.. Признать за Шафрановской Валентиной Михайловной, Шафрановским Эдуардом Викторовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шафрановская В.М., представитель истца Костенков А.Г. на удовлетворении заявленных требований настаивали по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Бийска- Безменова Е.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме. Просила в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на то, что истец не доказал родственные отношения с нанимателем, ведение общего хозяйства, а также О. предоставлялась комната иной площади.

Истец Шафрановский Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Квартира № по <адрес> общей площадью 31 кв.м. является муниципальной собственностью, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ответу администрации г. Бийска от 27.03.2018 (л.д. 11) истцу отказано в признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку не представлен ордер.

В силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту ЖК РСФСР) (действовавшего на момент вселения Шафрановской В.М. в спорную квартиру) единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение являлся ордер установленного образца.

Как следует из копии протокола заседания президиума профсоюзного комитета Бийского ЛПК № от ДД.ММ.ГГГГ О., работающему станочником н\техники была выделена комната № по <адрес> 15,8 кв.м. на 2 этаже, на состав семьи 1 человек.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются следующими нормами.

Ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов государственного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 ЖК РФ) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), введенного в действие с 01 марта 2005 года, где установлены три категории граждан, которые могут являться членами семьи нанимателя жилого помещения:

1) проживающие совместно с нанимателем жилого помещения его супруг, дети и родители;

2) другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они проживают совместно с нанимателем, вселены в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство;

3) иные лица, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя необходимо выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении, как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Афанасьева В.Л. в спорное жилое помещение.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Анализ изложенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи, возникают при наличии совокупности следующих условий: фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Как следует из пояснений истца и подтверждено показаниями свидетелей, Шафрановская В.М. является О. тетей.

Согласно копий: выписки из домовой книги (л.д. 7), поквартирной карточки (л.д. 6) наниматель О. был зарегистрирован в квартире № (ранее №, №) по <адрес>, с 14.10.1993 года до 01.10.2002, истец Шафрановская В.М. состоит на регистрационном учете с 26.10.2001 по настоящее время, истец Шафрановский Э.В. с 11.08.2003 года и по настоящее время.

О. в 2002 году снялся с регистрационного учета и выселился из спорного жилого помещения. После его выселения в жилом помещении осталась проживать Шафрановская В.М., которая в последующем вселила в него и прописала своего сына.

Судом также установлено, что истец вселилась в квартиру без каких-либо ограничений, что подтверждается поквартирной карточкой по данному адресу, подтверждающей факт постоянной регистрации истца в спорной квартире с 26.10.2001, в качестве тети нанимателя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при вселении истца Шафрановской В.М. и ее проживании в спорной квартире между ней и нанимателем О. не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, кроме как постоянного права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и заведомо ложных показаний.

Расходы по содержанию жилого помещения несет Шафрановская В.М., на ее имя открыты лицевые счета АО «Бийскэнерго», ООО «Бийская управляющая компания», МУП г.Бийска «Водоканал» МУП г.Бийска «ЕИРКЦ». Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате, выписками из лицевых счетов, договором на техническое обслуживание жилого помещения.

В этой связи суд находит установленным тот факт, что истец являлся членом семьи нанимателя квартиры <адрес>, О., в связи с чем у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы представителя ответчика администрации города Бийска о том, что истец не доказал родственные отношения с нанимателем, ведение общего хозяйства, а также О. предоставлялась комната иной площади, суд признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и по показаниями свидетелей, в том числе соседей, которые проживают в данном доме длительное время, и заселены были ранее истца, оснований ставить под сомнения их показания у суда не имеется. Кроме того, пояснения истца подтверждаются письменными доказательствами, несения расходов по оплате, регистрация по месту жительства и фактическое проживание в спорном жилом помещении, ведение с нанимателем общего хозяйства и бюджета.

Действительно в 1993 году, согласно представленной копии протокола, О. была предоставлена комната № общей площадью 15, 8 кв.м., однако как пояснила истец, так и подтвердили свидетели, в тот период времени, в связи с освобождением комнат жильцы занимали свободные помещения, и общие кухни в целях обустройства по разрешению предприятия. Шафрановская В.М. вселилась в жилое помещение, когда у О. уже были объединены комнаты.

Согласно технического паспорта по состоянию на 19.09.2017, квартира <адрес> имеет общую площадь 30, 6 кв.м., и состоит из трех помещений площадью: 6, 6 кв.м., 8, 6 кв.м. и 15, 4 кв.м. Данные помещения имеют один вход из коридора и объединены между собой.

Согласно сведений выписки № от 16.05.2018 из реестра объектов муниципальной собственности г.Бийска, актуальной на 16.05.2018, квартира <адрес> имеет общую площадь 31 кв.м..

В соответствии с выписками из лицевых счетов площадь спорного помещения также указана 31 кв.м., что свидетельствует, что квартира <адрес> уже на протяжении длительного периода времени, и уже при вселении Шафрановской В.М. к О. была объединена и является единой целой, в связи с чем суд полагает, что право пользование жилым помещением у истцов возникло на всю 24 квартиру, несмотря на то, что документация сохранилась только в отношении площади 15, 8 кв.м..

Кроме того, в поквартирной карточке имеются данные о том, что изначально нумерация квартиры, в которой был зарегистрирован О., имела №, в последствии №, а в настоящее время №, которая и имеет площадь 30, 6 (31) кв.м..

Представить иные доказательства истцы лишены возможности, поскольку согласно справке паспортной службы в связи с наводнением в п.Сорокино в мае-июне 2014 года, архивные данные были уничтожены водой.

Истцом также представлен договор социального найма жилого помещения от 08.08.2003 года, между МУП РЭЗ п.Сорокино, действующий от имени и в интересах муниципального образования «Город Бийск» в лице директора Щ., действующей на основании устава № от 07.03.2000, наймодатель с одной стороны, и Шафрановской В.М. с другой стороны на жилое помещение по <адрес>, с указанием общей площади 33. 75 кв.м., и акт приема-передачи жилого помещения. Данный договор социального найма со стороны ответчика не оспорен и обратного суду не представлено.

Спорное жилое помещение является для истцов местом постоянного жительства, а не местом временного пребывания. Требований о выселении истцов, либо признании их утратившими права пользования жилым помещением не заявлялось и доказательств этому со стороны ответчика не представлено, иного жилого помещения у истцов не имеется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы Шафрановская В.М., а в последующем ее сын Шафрановский Э.В. были вселены в спорную квартиру в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя, фактически проживали в данном жилом помещении, несли бремя его содержания, правомерно пользовались жилым помещением, следовательно, приобрели право пользования им. В связи с этим в силу требований ст.ст. 60, 62, 63, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с вышеизложенным, дав оценку представленным сторонами доказательствам и их доводам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к администрации города Бийска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шафрановскую Валентину Михайловну членом семьи О., являющегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать за Шафрановской Валентиной Михайловной, Шафрановским Эдуардом Викторовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

     Судья: О.В.Федоренко