Решение по делу № 22-692/2022 от 18.02.2022

Судья Карелина С.Ю.                                                                     Дело № 22-0692/2022

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2022 года                                                                                      г. <данные изъяты>

         Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> областной прокуратуры Гильмутдиновой С.А.,

адвокатов Пятиной Л.И., Фролова И.В., Малыгина В.Н. и Лебединского А.Л.,

потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Дедова В.Н. с дополнением, Ермакова В.А. и Аверкиева В.А. с дополнениями, потерпевшего Г.А.В. с дополнением, адвокатов Соколовой О.А., Власова П.С., Фролова И.В. и Пятиной Л.И., апелляционному представлению государственного обвинителя Васьковского Е.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21 декабря 2021 года, которым

Дедов В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 декабря 2006 года <данные изъяты> областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 17 февраля 2016 года) по части 3 статьи 222 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 126 УК РФ, п. «в» части 4 статьи 162 УК РФ, п.п. «ж,з» части 2 статьи 105 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 1 марта 2010 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области               (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 17 февраля 2016 года) по п. «а» части 3 статьи 161 УК РФ,        п. «а» части 4 статьи 162 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 163 УК РФ, на основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 22 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания                24 ноября 2004 года, неотбытый срок наказания на день постановления приговора составляет 5 лет 4 месяца 2 дня,

осужден:

- по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 1 марта 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

Ермаков В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 декабря 2011 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 29 ноября 2021 года) по части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. На основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 4 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно 22 июля 2014 года на неотбытый срок               10 месяцев 21 день,

- 25 декабря 2015 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> городского суда от 18 апреля 2016 года) по части 2 статьи 162 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статей 79 и 70 УК РФ к 8 годам                  6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- 9 апреля 2018 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> по части 4 статьи 111 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колони особого режима, начало срока отбывания наказания - 30 сентября 2014 года, неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 7 лет 9 месяцев 8 дней,

осужден:

- по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 9 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

Рычков И.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                с. <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 20 марта 2014 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда             от 29 апреля 2014 года) по части 1 статьи 161 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 132 УК РФ, п. «б» части 2 статьи 131 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 132 УК РФ, части 1 статьи 132 УК РФ, части 1 статьи 131 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а дальнейшего срока наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока – 16 ноября 2013 года, неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 3 года 10 месяцев 24 дня,

осужден:

- по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 20 марта 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

Аверкиев В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 октября 2012 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по части 1 статьи 30, п. «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления <данные изъяты> районного суда от 10 февраля 2017 года освобожден 21 февраля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год                     3 месяца 5 дней;

- 31 января 2018 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 5 июля 2018 года <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> областного суда от 10 сентября 2018 года) по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начало срока – 1 декабря 2017 года, неотбытый срок наказания на момент постановления приговора составляет 10 лет 11 месяцев 9 дней,

осужден:

- по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 5 июля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, адвокатов Пятину Л.И., Фролова И.В., Малыгина В.Н. и Лебединского А.Л., потерпевшего Г.А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гильмутдинову С.А., настаивавшую на удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дедов В.Н., Ермаков В.А., Рычков И.Г. и Аверкиев В.А. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 июля 2020 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе от 28 декабря 2021 года осужденный Дедов В.Н. заявляет о незаконности приговора суда в связи с чрезмерной суровостью наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не учтены мнение потерпевшего Г.А.В., который не возражал против назначения осужденным минимально возможного наказания, принесение потерпевшему искренних извинений и примирение автора апелляционной жалобы с потерпевшим. Также не принято во внимание судом аморальное поведение Г.А.В., которое потерпевший не отрицал в судебном заседании. Просит изменить приговор суда и снизить срок наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе от 16 февраля 2022 года осужденный Дедов В.Н. настаивает на зачете в срок наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку данный период не вошел в неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Обращает внимание на свое содержание в условиях следственного изолятора с 27 сентября 2021 года. Полагает, что признанное судом смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу зависимости по месту отбывания наказания от сотрудников <данные изъяты> (выполнение указаний сотрудников <данные изъяты>)» в полной мере не учтено судом при назначении наказания. Заявляет о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством изобличение автором апелляционной жалобы других соучастников преступления. Считает, что судом недостаточно учтены его положительные характеристики, наличие поощрений, полученных в период лишения свободы. Просит изменить приговор суда, смягчить наказания и произвести зачет в срок наказания периода содержания в следственном изоляторе с 27 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дедова В.Н. адвокат Соколова О.А. оспаривает приговор суда в части назначенного подзащитному наказания, которое считает незаконным и чрезмерно суровым. Заявляет о том, что совершенное осужденными, в том числе Дедовым В.Н., преступление было спровоцировано сотрудниками исправительного учреждения. Потерпевший Г.А.В. не настаивал на строгом наказании осужденных, заявлял о том, что они компенсировали ему моральный вред, принесли извинения, в связи с чем он не имеет никаких претензий к ним. Просит изменить приговор суда и снизить наказание Дедову В.Н.

В апелляционной жалобе от 26 декабря 2021 года осужденный Аверкиев В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое оценивает как несправедливое и суровое. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере принято во внимание совершение осужденными преступления по причине зависимости от сотрудников <данные изъяты>, не учтены аморальное поведение потерпевшего и его мнение о возможности назначения осужденным минимального наказания. Настаивает на признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у него престарелых родителей, страдающих заболеваниями. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе от 11 января 2022 года осужденный Аверкиев В.А. заявляет о том, что судом при назначении ему наказания не учтено, что он лично не наносил удары в верхнюю часть тела (грудь) потерпевшего, где у последнего образовался перелом. Оспаривает наличие договоренности между осужденными на причинение вреда здоровью Г.А.В. Совершение преступления в отношении потерпевшего объясняет выполнением указаний сотрудников администрации <данные изъяты> А.С.В. и Я.В.А. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе от 27 января 2022 года осужденный Аверкиев В.А. настаивает на признании смягчающими его наказание обстоятельствами аморального поведения Г.А.В. (оскорбление сотрудников <данные изъяты> и осужденного Ермакова В.А.), которое явилось причиной того, что сотрудники исправительного учреждения дали указание автору апелляционной жалобы, Дедову, Ермакову и Рычкову в отношении Г.А.В. Просит изменить приговор суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Аверкиева В.А. адвокат Власов П.С. заявляет о незаконности приговора суда в связи с чрезмерной суровостью наказания. Полагает, что судом недостаточно учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу зависимости от сотрудников <данные изъяты>, состояние здоровья, наличие заболевания, из-за которого Аверкиеву В.А. необходимый прием лекарств, а также действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (передача продуктов питания и сигарет). Кроме того, зависимость Аверкиева В.А. от сотрудников исправительного учреждения, необходимость исполнения их указаний носит исключительный характер и свидетельствует о совершении подзащитным преступления в условиях сломленной воли и отсутствия у осужденного возможности выбора той или иной формы поведения. Обращает внимание на данные, характеризующие личность Аверкиева В.А., а именно на то, что он женат, поддерживает полезные связи на свободе и положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Просит изменить приговор суда и смягчить подзащитному наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рычкова И.Г. адвокат Фролов И.В., не оспаривая доказанность вины подзащитного и квалификацию содеянного им, заявляет о незаконности приговора в части назначенного наказания, которое считает несправедливым. Обращает внимание на то, что Рычков И.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые следует признать исключительными. Осужденный изобличил других соучастников преступления, принес потерпевшему Г.А.В. свои извинения, то есть предпринял меры, направленные на заглаживание перед потерпевшим вреда от преступления. Перечисленные обстоятельства следует признать смягчающими. Рычков И.Г. положительно характеризуется, в период отбывания лишения свободы получал поощрения, находится в облегченных условиях отбывания наказания, твердо встал на путь исправления, до осуждения был неофициально трудоустроен, на диспансерном учете у психиатра не состоит. Обращает внимание на то, что Рычковым И.Г. совершено преступление средней тяжести, в содеянном преступлении он раскаялся, и потерпевший Г.А.В. не настаивал на его строгом наказании. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ермакова В.А. адвокат Пятина Л.И. оспаривает приговор суда в части назначенного подзащитному наказания, которое считает незаконным и чрезмерно суровым. Заявляет о том, что ее подзащитный совершил преступление в отношении потерпевшего Г.А.В. по указанию сотрудников исправительного учреждения в связи с направлением им жалоб. Потерпевший не настаивал на строгом наказании осужденных, заявлял о том, что они раскаялись, компенсировали ему моральный вред, принесли извинения, передали ему продукты питания и сигареты, в связи с чем они примирились, и он не имеет никаких претензий к ним. Ссылаясь на показания потерпевшего и осужденного Ермакова В.А., адвокат сообщает о том, что причиной конфликта явились оскорбления, высказанные Ермакову В.А. потерпевшим. Полагает, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, при назначении наказания учтены не в полной мере. Настаивает на признании смягчающими наказание Ермакова В.А. обстоятельствами иных мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему в виде принесения извинений, как после совершения преступления, так и в судебном заседании, аморального поведения потерпевшего, выразившегося в нанесении оскорблений Ермакову В.А., изобличение Ермаковым В.А. не только себя, но и других соучастников преступления, а также наличие у Ермакова В.А. единственного близкого родственника – престарелого больного отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нуждается в его уходе и материальной помощи. Осужденный характеризуется положительно, ранее к нему применялось условно-досрочное освобождение за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, имеет поощрения. Заявляет об искреннем раскаянии подзащитного, о котором свидетельствует его заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое, по мнению автора жалобы, необоснованно отклонено следователем. Признательная позиция Ермакова, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему, меры, направленные на заглаживание вреда, условия жизни его семьи и лично осужденного, позиция потерпевшего, данные о личности и другие перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, осознании вины и позволяют определить минимальное наказание, как за совершенное преступление, так и за окончательно назначенное по совокупности приговоров. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не принято решение о зачете в срок наказания Ермакову В.А. времени его нахождения под стражей в период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу. Просит изменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника от 1 марта 2022 года осужденный Ермаков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката. Осужденный настаивает на признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у него престарелого больного отца, 1938 года рождения, который нуждается в его уходе и помощи, и с которым осужденный поддерживает связь, оказывает материальную помощь. Просит изменить приговор суда, признать смягчающими наказание обстоятельствами меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений, изобличение других соучастников преступления, наличие нетрудоспособного престарелого отца, неудовлетворительное состояние здоровья отца, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, смягчить наказание, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе от 22 декабря 2021 года и в дополнении к ней от 23 декабря 2021 года потерпевший Г.А.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает чрезмерно суровым в части назначенного осужденным наказания. Заявляет об отсутствии претензий к осужденным и нежелании привлекать их к уголовной ответственности за содеянное в отношении него. Сообщает, что он оскорбил Ермакова В.А., чем спровоцировал конфликтную ситуацию, которая была выгодна сотрудникам администрации <данные изъяты>. Осужденные во время судебного разбирательства и в исправительном учреждении неоднократно приносили ему свои извинения, которые он принял. Полагает, что в <данные изъяты> должностные лица <данные изъяты> творят «беспредел», в связи с чем считает себя и осужденных потерпевшим                                    от преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» части 3 статьи 286 УК РФ, части 3 статьи 294 УК РФ, части 2 статьи 309 УК РФ, и просил суд первой инстанции внести в приговор постановление о признании его потерпевшим. Сообщает о факте применения в мае-июне 2019 года и.о. начальника колонии А.С.В. и старшим оперуполномоченным Я.В.А. насилия в отношении одного из осужденных. Сообщает о том, что осужденный Ермаков В.А. помогал ему восстановить здоровье, обеспечивая лекарственными средствами. Просит изменить приговор суда и снизить срок наказания всем осужденным.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васьковский Е.А. заявляет о незаконности приговора суда в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что суд при назначении осужденным наказания не учел в качестве смягчающего их наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в принесении каждым из осужденных извинения потерпевшему. Настаивает на необходимости признания смягчающим наказание Ермакова В.А. обстоятельством аморальное поведение потерпевшего Г.А.В., который оскорбил Ермакова В.А. на территории <данные изъяты>. Аморальное поведение потерпевшего и невозможность, по мнению Ермакова В.А., разрешить иным способом конфликтную ситуацию в условиях исправительного учреждения явились поводом совершения преступления, предусмотренного п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ. Оспаривает признание смягчающим наказание осужденных Дедова В.Н., Ермакова В.А. и Аверкиева В.А. обстоятельством иных действий, направленных на заглаживание вреда Г.А.В. в виде передачи ему сигарет. Заявляет, что перечисленные осужденные передавали потерпевшему только продукты питания в качестве возмещения вреда. Сигареты же Г.А.В. передал Ермаков В.А. не от себя, Дедова В.Н. и Аверкиева В.А., а от иных осужденных. Передача потерпевшему сигарет не связана с совершенным преступлением и не направлена на заглаживание причиненного преступлением вреда. В связи с изложенным просит изменить приговор суда, признать смягчающим наказание Дедова В.Н., Рычкова И.Г., Ермакова В.А. и Аверкиева В.А. обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признать смягчающим наказание Ермакова В.А. обстоятельством аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, исключить из приговора указание о признании смягчающим наказание Дедова В.Н., Ермакова В.А. и Аверкиева В.А. обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в передаче потерпевшему сигарет. Снизить Дедову В.Н., Рычкову И.Г. и Аверкиеву В.А. наказание по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ на 1 месяц, а Ермакову В.А. – на 2 месяца и, соответственно, итоговое наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров Дедову В.Н., Рычкову И.Г. и Аверкиеву В.А. снизить на 1 месяц, Ермакову В.А. – на 2 месяца.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

    В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

    Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

    Суд правильно установил, что предъявленное Дедову В.Н., Ермакову В.А., Рычкову И.Г. и Аверкиеву В.А. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

    Действия Дедова В.Н., Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. судом квалифицированы правильно по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно статье 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы Аверкиева В.А., в которыми им оспариваются фактические обстоятельства преступления, и он утверждает, что договоренности между осужденными на причинение вреда здоровью Г.А.В. не имелось, и он не наносил удары по туловищу потерпевшего, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции.

Назначая Дедову В.Н., Ермакову В.А., Рычкову И.Г. и Аверкиеву В.А. по п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, суд в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного ими преступления, характеристики, особенности личности и состояние здоровья каждого из осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания судом обоснованно принята во внимание и в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд справедливо отнес в отношении каждого из осужденных, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу зависимости по месту отбывания наказания от сотрудников <данные изъяты> (выполнение указаний сотрудников <данные изъяты>). Кроме того, смягчающими наказание Аверкиева В.А. и Рычкова И.Г. обстоятельствами, суд обоснованно признал состояние здоровья (наличие у данных осужденных заболеваний, в силу которых необходим ежедневный прием лекарств), смягчающими наказание Дедова В.Н. обстоятельствами, суд обоснованно признал наличие государственной награды (<данные изъяты>), участие в боевых действиях по защите Отечества. Также смягчающим наказание Рычкова И.Г. обстоятельством признано прохождение службы на территории <адрес>, а смягчающими наказание Дедова В.Н., Ермакова В.А. и Аверкиева В.А. справедливо признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача потерпевшему продуктов и сигарет).

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение осужденными извинений потерпевшему, поскольку в данных действиях Дедов В.Н., Ермаков В.А., Рычков И.Г. и Аверкиев В.А. выразили свое раскаяние в преступлении, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание каждого осужденного.

Судебная коллегия находит обоснованным решение суда о непризнании обстоятельством, смягчающим наказание Дедова В.Н., Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А., наличие у них престарелых родителей, имеющих заболевания, поскольку родители осужденных не находятся на их иждивении.

Доводы апелляционных жалоб и представления о признании смягчающим наказание обстоятельством поведения Г.А.В., которое авторы апелляционных жалоб и представления, оценивают как аморальное, необоснованны, поскольку судом установлено и признано смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденными преступления в силу зависимости по месту отбывания наказания от сотрудников <данные изъяты> (выполнение указаний сотрудников <данные изъяты>).

Так как преступление в отношении потерпевшего Г.А.В. совершено осужденными при очевидных для правоохранительных органов обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в действиях Дедова В.Н., Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. смягчающего наказание обстоятельства - изобличения других соучастников преступления. Поведение осужденных в ходе расследования уголовного дела, выразившееся в даче ими признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами - признанием вины и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и в полной мере учтено при назначении наказания.

Судом правильно установлено и признано отягчающим наказание Дедова В.Н., Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. обстоятельством совершение каждым из них преступления при рецидиве (часть 1 статьи 18 УК РФ).

Наказание осужденным назначено с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить им наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции справедливо не усмотрел. Не имеется таковых и у судебной коллегии.

Назначенное Дедову В.Н., Ермакову В.А., Рычкову И.Г. и Аверкиеву В.А. наказание, как за преступление, предусмотренное п. «г» части 2 статьи 112 УК РФ, так и по совокупности приговоров, соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.

Доводы сторон относительно вида и размера наказания приняты судом во внимание. Вместе с тем суд не связан ими, в том числе мнением потерпевшего. Оснований для смягчения осужденным назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб и представления судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен осужденным правильно в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Поскольку мера пресечения в отношении Дедова В.Н., Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. в ходе расследования уголовного дела, в период судебного разбирательства и апелляционного производства не избиралась, и каждый из осужденных в период апелляционного производства после постановления обжалуемого приговора 21 декабря 2021 года и до его вступления в законную силу продолжал отбывать наказание, назначенное ранее другими приговорами, судебная коллегия полагает необходимым зачесть каждому из осужденных в срок отбывания наказания наказание, отбытое ими в период с 21 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21 декабря 2021 года в отношении Дедова В.Н., Ермакова В.А., Рычкова И.Г. и Аверкиева В.А. изменить.

Зачесть Дедову В.Н. в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21 декабря 2021 года срок наказания, отбытый им по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 1 марта 2010 года в период с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора от 21 декабря 2021 года в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Ермакову В.А. в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21 декабря 2021 года срок наказания, отбытый им по приговору <данные изъяты> районного суда            г. <данные изъяты> от 9 апреля 2018 года в период с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора от 21 декабря 2021 года в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Рычкову И.Г. в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21 декабря 2021 года срок наказания, отбытый им по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 20 марта 2014 года в период с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора от 21 декабря 2021 года в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Аверкиеву В.А. в срок отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 21 декабря 2021 года срок наказания, отбытый им по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 5 июля 2018 года в период с 21 декабря 2021 года до дня вступления приговора от 21 декабря 2021 года в законную силу из расчета один день отбывания наказания за один день в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Дедова В.Н. с дополнением, Ермакова В.А. и Аверкиева В.А. с дополнениями, потерпевшего Г.А.В. с дополнением, адвокатов Соколовой О.А., Власова П.С., Фролова И.В. и Пятиной Л.И. и апелляционное представление государственного обвинителя Васьковского Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   А.А. Климова