Решение по делу № 2-3617/2018 от 03.07.2018

№2-3617/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:    председательствующего судьи Иванченко М.В.

            при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.В, к Соенко Г.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Соенко Г.П. задолженности по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 10.09.2016г. Соенко Г.П. взял у истца 175 000 руб. со сроком возврата 10.12.2016 года. 20.09.2016 года ответчик взял денежные средства в размере 150 000 руб., срок возврата до 20.07.2017 года. Заем от 20.09.2016 года передавался под 10% в месяц.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства, истец просил взыскать долг с процентами за пользование и несвоевременный возврат.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, поскольку ответчиком была представлена расписка о возврате части заемных средств.

С учетом уменьшения требований, истец Новиков С.В. просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по расписке от 10.09.2019 года в сумме 75 000 рублей, проценты за период с 13.12.2016 по 23.08.2018 за пользование чужими денежными средствами по расписке от 10.09.2016 в размере 10805,10 руб.; задолженность по расписке от 20.09.2016 в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по расписке от 20.09.2016 в размере 3345 000 руб., госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Истец Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Соенко Г.П. исковые требования не признал и пояснил, что им частично денежные средства были возвращены, о чем свидетельствует представленная расписка о возврате (получении) 100 000 руб., также им переводились деньги истцу через карточку банка. Относительно расписки на сумму 150 000 руб. ответчик указал, что денежные средства по ней были возвращены истцу еще в 2016 г., что подтверждается аудиозаписью разговора, где истец это признает. Он полагает, что истец умышленно предъявил, в том числе погашенную расписку, чтобы получить проценты, поскольку именно об этом заявил истец в разговоре с ним.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.09.2016г. Новиков С.В. передал Соенко Г.П. денежные средства в сумме 175 000 рублей на срок до 10 декабря 2016 года, что подтверждается распиской (л.д.8).

20.09.2016 года Новиков С.В. так же передал Соенко Г.П. денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 20.07.2017 года, что подтверждается распиской (л.д.7).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

18 февраля 2017 года ответчик возвратил истцу 100 000 руб. по расписке от 10.09.2016 года и остаток долга составил 75 000 руб., что подтверждается распиской от 18.02.2017 года (л.д.28).

Доказательств выполнения обязательств в ином объеме суду не представлено. Судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела для предоставления ответчиком доказательств возврату истцу денежных средств, однако никаких доказательств не представлено. Ответчик представил аудиозапись разговора, указав, что это запись его разговора с истцом, однако она не подтверждает возврата денежных средств в размере 150 000 руб. и умышленного предъявления иска по исполненному обязательству с целью получения неосновательного обогащения. Доводы ответчика о подтверждении получения истцом суммы 150 000 руб. не подтверждаются представленной записью разговора. Также суд полагает, что и движение средств по его карте, которое ответчик намеревался представить суду, не подтвердило бы погашение именно этих денежных обязательств перед истцом.

Поскольку письменных доказательств о возврате денежных средств суду не представлено, суд пришел о взыскании долга по расписке от 20.09.2016 в размере 150 000 руб., по расписке от 10.09.2016 в размере 75 000 руб.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование средствами с 20.09.2016 по 20.07.2018 по договору от 20.09.2016 года. Поскольку стороны в договоре от 20.09.2016 оговорили, что размер процентов составляет 10% в месяц, а в силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленный период в размере 345 000 руб. (150 000 х23х10%).

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расписке от 10.09.2016 года ответчик должен был возвратить долг 10.12.2016. Долг возвращен в части, оставшаяся часть составляет 75 000руб. На остаток долга истец просит взыскать проценты за несвоевременный возврат в размере 10 805,10 руб., согласно представленному расчету.

Суд проверил расчет, представленный истцом, убедился в его соответствии положениям ст. 811 ГК РФ и математической верности, и принял за основу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

    При подаче иска истцом оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Общая сумма взысканий составили 580 805 руб., пошлина составляет 9008 руб.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в ряде его определений, в частности, от 22.03.2011 № 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, которое было отложено на стадии ходатайств, подготовил иск в суд. С учетом объема выполненной работы представителем, суд возмещает 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новикова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Соенко Г.П. в пользу Новикова С.В, сумму задолженности по расписке от 20.09.2016 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.10.2016 года по 30.08.2018 года в размере 345 000 руб.

Взыскать с Соенко Г.П. в пользу Новикова С.В, сумму задолженности по расписке от 10.09.2016 года в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016г. по 23.08.2018г. в размере 10 805,10 руб.

Взыскать с Соенко Г.П. в пользу Новикова С.В, судебные расходы в размере 10 008 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 3 сентября 2018 года.

Председательствующий судья                 Иванченко М.В.