Решение по делу № 8Г-4278/2023 [88-5586/2023] от 21.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5586/2023

№ дела 2-4168/2022

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0002-01-2022-006135-46

    20 июля 2023 года                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Минеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Письменной Валентины Николаевны к Соковой Татьяне Сергеевне о признании права собственности, истребовании имуществу из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Письменной Валентины Николаевны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Письменной В.Н. - Коновалову И.В.. поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также выслушав представителя ООО «АВОУКОС СИСТЕМА» Письменную Г.Н., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Письменная В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО "Авокос система", истребовать из незаконного владения ответчика Соковой Т.С. указанные доли в уставном капитале.

В обоснование заявленных требований истец указала, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Сокова Т.С. является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Авокос система". Указанное юридическое лицо было создано в процессе реорганизации ООО «Торговый дом автоприцеп», в котором у Соковой Т.С. имелась доля в уставном капитале 70%. Истцу со слов супруга Письменного Е.Я. известно, что в их совместной собственности находится 70% долей в уставном капитале ООО «Торговый Дом Автоприцеп», которые в связи с продолжительным уголовным преследованием супруга формально были оформлены на Не до дара А.С. На протяжении более чем 50 лет совместной жизни все вопросы по приобретению, продаже и владению совместно нажитым имуществом за счет общих денежных средств, в том числе долями в уставных капиталах обществ, осуществлялись супругом. С 24 июля 2020 года в Ленинском районном суде города Ставрополя рассматривалось гражданское дело о расторжении брака и разделе совместного имущества между истцом и Письменным Е.Я. В целях последующего оформления имущества при разделе, из документов о правах собственности на недвижимое имущество стало известно о привлечении Пасечник Г.Н. и Соковой Т.С. к уголовной ответственности по факту завладения или, принадлежащей супругу доли в капитале в размере 70%. Кроме того, в документах обнаружена копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31.10.2011 года, заключенного между Недодара А.С. (Продавец) и Соковой Т.С. Истцом согласие на отчуждение принадлежащих ей на праве совместной собственности 70% долей в уставном капитале ООО «Торговый Дом Автоприцеп» Письменному Е.Я. не предоставлялось. Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31 октября 2011 года, заключенного между Недодара А.С. и Соковой Т.С., продавец продал 70% (семьдесят процентов) доли в уставном капитале общества. Согласно пунктам 2.1 и 2.2. договора купли- продажи доли от 31 октября 2011 года Сокова Т.С. приобрела указанные доли по цене 29400 рублей. Согласно объяснению Недодара А.С. в качестве свидетеля от 04.06.2018 года (материал проверки КУСП №17079 о/м3717) фактическим (реальным собственником) 70 % долей в уставном капитале ООО «Торговый Дом Автоприцеп» является Письменный Е.Я., по указанию которого Недодара А.С. переоформил доли на ранее незнакомую родственницу Пасечник Г.Н. - Сокову Т.С.. Как следует из объяснений Недодара А.С. в качестве свидетеля от 04.06.2018 года, за оформление доли на третье лицо никакого денежного вознаграждения ни от кого не получал. Как следует из объяснений Письменного Е.Я. от 05 февраля 2018 года и 21 марта 2018 года, фактическим собственником ООО «Торговый Дом Автоприцеп» являлся Письменный Е.Я., осуществляющий также непосредственное управление обществом в качестве учредителя. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями директора общества Мигулина А.Б., который с 16.04.2013 года является директором Общества и ни разу лично не видел Сокову Т.С. При этом насколько ему известно указанная доля в уставном капитале была переоформлена по просьбе Письменного Е.Я., который по слухам является собственником указанной доли. Кроме того, факт периодичного приобретения Письменным Е.Я. долей в ООО «Торговый Дом Автоприцеп» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №59 от 18 октября 2004 года на сумму 100 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №51 от 27 августа 2004 года на сумму 55 000 рублей. Таким образом, Письменный Е.Я. на праве общей совместной собственности с Письменной В.Н. является собственником 70% долей в уставном капитале ООО «Торговый Дом Автоприцеп» ОГРН 1022601940723. В результате безвозмездной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31 октября 2011 года, заключенного без письменного нотариально удостоверенного согласия, собственность истца была незаконно передана третьему лицу - Соковой Т.С. При рассмотрении дела о расторжении брака и разделе совместного имущества вопрос о разделении совместной собственности супругов, а именно 70% долей в уставном капитале ООО «Торговый Дом Автоприцеп» не рассматривался. Таким образом, 70% долей в уставном капитале ООО «Торговый Дом Автоприцеп» являясь совместным имуществом супругов Письменных, подлежит разделению между ними в равных долях. В связи с тем, что ООО «Торговый Дом Автоприцеп» было реорганизовано и прекратило свою деятельность 21.10.2021 г., спорные доли 70%, формально принадлежащие Соковой Т.С., были переданы в уставной капитал в размере 100 % в ООО «Авокос систама». Указанные доли ООО «АВОКОС СИСТЕМА» в размере 100 % являются совместным имуществом супругов Письменных.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Письменной Валентины Николаевны к Соковой Татьяне Сергеевне отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Письменной В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 октября 2011 года на основании договора купли-продажи Недодара А.С. продал Соковой Т.С. всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Торговый дом Автоприцеп". Согласно п.1.2 договора размер принадлежащей продавцу доли в уставном капитале составляет 70%.

    Согласно разделу 2 договора стоимость отчуждаемой доли в уставном капитале общества составляет 29400 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

    Договор удостоверен нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Карабаевым С.Ю.

    ООО "Торговый дом Автоприцеп" прекратило свою деятельность 21 октября 2021 года путем реорганизации в форме разделения.

    На момент прекращения деятельности учредителями общества являлись Сокова Т.С. (размер доли в уставном капитале 70%, номинальная стоимость - 29 400 рублей) и Слюсарева Г.Н. (размер доли в уставном капитале 30%, номинальная стоимость - 12 600 рублей).

    Правопреемниками вышеназванного общества являются ООО ПКП "Техпром" (ОГРН 1212600012404) и ООО "Авокос Система" (ОГРН 1212600012415).

    Учредителем ООО ПКП "Техпром" является Слюсарева Г.Н. (100% доли в уставном капитале, номинальная стоимость 12 600 рублей).

    Учредителем ООО "Авокос Система" является Сокова Т.С. (100% доли в уставном капитале, номинальная стоимость 29 400 рублей).

    Таким образом, Скокова Т.С. является владельцем 100% доли в уставном капитале ООО "Авокос Система", созданного путем реорганизации ООО "Торговый дом Автоприцеп" в форме разделения, при этом исходя из номинальной стоимости долей уставного капитала реорганизованного общества, уставной капитал возникшего при разделении общества ООО "Авокос Система" возник из 70% доли в уставном капитале ООО "Торговый дом Автоприцеп", принадлежащей ей на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 31 октября 2011 года.

    Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь исходил из того, что истицей не представлены надлежащие доказательства ее права собственности на доли в уставном капитале как ООО "Авокос Система", так и правопредшественника ООО "Торговый дом Автоприцеп", равно как и доказательства наличия такого права у Письменного Е.Я. (ее бывшего супруга), а также отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие, что 70% доли в уставном капитале ООО "Торговый дом Автоприцеп" были приобретены по договору от 31 октября 2011 года Соковой Т.С. у лица, которое не имело право их отчуждать. При этом судом первой инстанции также было учтено, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05 августа 2021 года требования Письменной В.Н. о признании указанного договора недействительной сделкой были оставлены без удовлетворения.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

     Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

    В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

    При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи