Решение по делу № 12-325/2018 от 27.07.2018

Апелляционное дело № 12-325/2018

мировой судья Горшкова Н.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 августа 2018 года гор. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу представителя Галстяна С.Р. – Иванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Севака Размиковича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2018 года Галстяна С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией изъятых ламп.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, представитель Галстяна С.Р. – Иванов В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, Галстян С.Р., являясь гражданином Армении, русским языком не владеет, при составлении протокола об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик. Кроме того, в протоколе не указано событие административного правонарушения, какой пункт ПДД нарушен водителем, а также имеются иные процессуальные нарушения, исключающие составленные протоколы из числа допустимых доказательств по делу.

Представитель Галстяна С.Р. – Иванов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем доводам.

Выслушав Иванова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в частности в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

В силу требований указанных выше пунктов Перечня эксплуатация транспортного средства запрещается, если на передней части транспортного средства установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства, а также, если на световых приборах используются лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Пункт 3.6 Перечня запрещает эксплуатацию транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 02 июля 2018 года в 22 час. 40 мин. около <адрес> Галстян С.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлены световые приборы – лампы <данные изъяты>, <данные изъяты>, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2018, протоколом изъятия вещей и документов № от 02.07.2018; рапортами инспектора ДПС ФИО4., письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО5

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных полномочий.

Таким образом, факт управления Галстяном С.Р. транспортным средством, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям Основных положений, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Галстяна С.Р. в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. Галстян С.Р. не владеет языком, на котором ведется производство по делу, не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Галстяна С.Р. к административной ответственности, являются несостоятельными в силу следующего.

Протокол об административном правонарушении подписан Галстяном С.Р. собственноручно. Кроме того, о том, что ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, Галстян С.Р. также подтвердил своей подписью.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность на русском языке, при составлении которой переводчик не участвовал. Из содержания доверенности усматривается, что Галстян С.Р., как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Доверенность подписана Галстяном С.Р. в присутствии нотариуса с расшифровкой подписи на русском языке.

Доводы представителя Иванова В.В. о том, что при ее оформлении присутствовал родственник Галстяна С.Р. – Мамиконян Р.С., переводивший с русского языка на армянский, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, все обстоятельства указывают на то, что Галстян С.Р., проживающий на территории Российской Федерации, русским языком владеет, и суть происходившего в момент составления процессуальных документов понимал.

При указанных обстоятельствах Галстян С.Р. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, судьей квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено Галстяну С.Р. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от 23 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галстяна Севака Размиковича оставить без изменения, жалобу представителя Галстяна С.Р. - Иванова В.В. - без удовлетворения.

Судья М.Н.Николаев