Решение по делу № 1-472/2023 (1-2413/2022;) от 19.12.2022

14RS0035-01-2022-019038-46

Дело № 1-472/2023 (1-2413/2022)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                       19 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Макаровой Я.Р.,

с участием

государственного обвинителя Кардашевской Р.В.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

подсудимого Розенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Розенко ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, гражданина Российской Федерации, с ___, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____ ___, ___, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Розенко ФИО1 обвиняется в том, что 13 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов ОО минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №3, расположенном по ул. Трудовая ГО Жатай РС (Я), умышленно, тайно похитил портативную навигационную систему марки «Prology» модели «іМар-7200Таb» с интерактивным сенсорным экраном размером 7" (178 мм), стоимостью 5 990 рублей, а также находящуюся на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2056 2520 3051, не представляющую потерпевшему материальной ценности, принадлежащие Шепенкову В.С., после чего покинул вышеуказанный дом, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего Розенко Е.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Шепенков В.С. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, также просит прекратить уголовное дело в отношении Розенко Е.Н. в связи с примирением, поскольку он принес свои извинения, ущерб возмещен, претензий к Розенко Е.Н. не имеет.

Подсудимый Розенко Е.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник также ходатайство потерпевшего полагает необходимым удовлетворить, поскольку у потерпевшей стороны претензий к Розенко Е.Н. не имеется.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Розенко Е.Н. по нереабилитирующим основаниям.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого, выслушав мнения участвующих лиц, находит его законным и обоснованным, поэтому полагает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ходатайству от потерпевшего Шепенкова В.С. следует, что он с Розенко Е.Н. примирился, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно представленным материалам подсудимый Розенко Е.Н. ранее не судим.

Таким образом, установлено, что подсудимый Розенко Е.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, принес свои извинения и с потерпевшим примирился, что подтверждается ходатайством потерпевшего.

Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Розенко Е.Н. суд учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, смягчающие обстоятельства Розенко Е.Н., такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном. Эти обстоятельства указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Суд не видит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину и раскаялось.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Шепенкова ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Розенко ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Розенко ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Розенко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 15-ти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить Розенко Е.Н. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы Розенко Е.Н., он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                   П.В. Герасимов