Решение по делу № 33-6532/2020 от 25.08.2020

Судья Альхеев Г.Д.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-6532/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Кузиной Т.М.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Милонова Виталия Васильевича – Дондокова А.С. на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02.07.2020 об отказе в пересмотре заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-622/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Милонову Виталию Васильевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Милонова В.В. – Дондокова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

заочным решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2018 удовлетворены исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Милонову Виталию Васильевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса. Суд взыскал с Милонова В.В. в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 184 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4890 рублей.

Представитель Милонова В.В. – Дондоков А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, новым обстоятельствам, указав в обоснование, что произошло ДТП с участием водителей Милонова В.В., Прудникова Н.А., Посащук Н.А. Виновным в ДТП признан Милонов В.В., управлявший транспортным средством Тойота Премио Номер изъят. В связи с обращением Посащук Н.А. с заявлением о выплате страхового возмещения, истец произвел выплату в размере 184 500 руб. Поскольку Милонов В.В. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Милонова В.В. страховой выплаты. В 2019 году Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области было принято к производству исковое заявление ООО СК «Гелиос» к Милонову В.В. о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, возбуждено гражданское дело № 2-691/2020 (2-29/2020). Основанием для обращения послужило заявление Прудникова А.С. по тому же ДТП, по результатам которого истец выплатил 172 958, 74 руб. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что ДТП произошло 18.07.2018, а не 12.07.2018. 17.07.2018 водитель Милонов В.В. был допущен к управлению автомобилем Тойота Премио Номер изъят и был вписан в страховой полис.

Определением суда от 02.07.2020 представителю Милонова В.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель Милонова В.В. Дондоков А.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что Милоновым В.В. подавалось заявление о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2018.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Также определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 3 июня 2020 года Милонову В.В. возвращена апелляционная жалоба на заочное решение.

Обращаясь с заявлением о пересмотре заочного решения, Милонов В.В. указал, что страховое возмещение в порядке регресса взыскано с него в связи с дорожно-транспортным происшествием 12 июля 2017 года, поскольку он не включен в полис ОСАГО ЕЕЕ № 0389475244 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Premium Номер изъят.

Между тем дорожно-транспортное происшествие произошло 18 июля 2017 года, когда он был включен в полис Номер изъят, что подтверждается решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24.04.2020, по гражданскому делу № 2-29/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Милонову Виталию Васильевичу. Домбилову Алексею Иннокентьевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Отказывая в пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что установленные решением суда от 17 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-29/2020 обстоятельства совершения ДТП не 12.07.2017, а 18.07.2017, наличие по состоянию на 18.07.2017 у Милонова В.В. полиса ОСАГО могли и должны быть известны Милонову В.В. на день вынесения заочного решения от 15.11.2018.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3).

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Учитывая, что указанные Милоновым В.В. фактические обстоятельства о совершении ДТП не 12.07.2017, а 18.07.2017 и наличие у Милонова В.В. полиса ОСАГО объективно имели место на время рассмотрения дела и способны повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2-622/2018 подлежит отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 02.07.2020 об отказе в пересмотре заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-622/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Милонову Виталию Васильевичу о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Милонова Виталия Васильевича о пересмотре заочного решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-622/2018 удовлетворить.

Заочное решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2-622/2018 отменить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Гражданское дело № 2-622/2018 направить в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                      О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                       Л.С. Гуревская

                                                                                                    Т.М. Кузина