Решение по делу № 2-1009/2016 от 27.07.2016

Дело № 2-1009/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2016 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

при секретаре Пацира М.В.,

с участием должников Федоров Д.В., Кожуховской Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 июня 2016 года по делу <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанка России» к индивидуальному предпринимателю Федоров Д.В., Кожуховской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате третейского сбора. Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. В соответствии с п. 30.4 ст. 30 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП решение Третейского суда является окончательным и обязательным с даты его принятия. Если стороны не договорились об ином, решение не может быть обжаловано, либо оспорено в компетентном суде. Согласно п. 3 чт. 7 Федерального закона «О третейских судах в РФ» если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Таким образом, заключенными между сторонами третейскими соглашениями возможность обжалования, оспаривания решения третейского суда не предусмотрена. В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона «О третейских судах в РФ» решение Третейского суда при Автономной коммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № подлежит немедленному исполнению, в связи с отсутствием в решении третейского суда срока исполнения. До настоящего времени решение суда ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 423-424, 429 ГПК РФ, ПАО «Сбербанк России» просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной коммерческой организации НАП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по количеству солидарных ответчиков, а также взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче заявления на выдачу исполнительного листа.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» Пенкин И.И. просил рассмотреть заявление в его отсутствие, указал, что до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, решение третейского суда не исполняется, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Должники индивидуальный предприниматель Федоров Д.В. и Кожуховская Г.В. в судебном заседании заявленные ПАО «Сбербанк» требования признали в полном объеме.

Оценив доводы заявления, заслушав должников Федоров Д.В. и Кожуховскую Г.В., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее Закон о третейских судах) предусмотрено право сторон третейского разбирательства по соглашению передавать в третейский суд любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о третейских судах, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 45 Закона о третейских судах, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» к индивидуальному предпринимателю Федоров Д.В., Кожуховской Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате третейского сбора. Указанным решением исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Федоров Д.В., Кожуховской Г.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Федоров Д.В., Кожуховской Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>.

При этом Третейским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Федоров Д.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил индивидуальному предпринимателю Федоров Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться 28 числа каждого месяца. В соответствии с п. 2 кредитного договора заемщику установлена переменная процентная ставка в размере 17 % годовых, определяемая в зависимости от наличия подключения заемщика к тарифному плану «Лига бизнес». В случае отсутствия у заемщика действующего тарифного плана «Лига бизнес» процентная ставка устанавливается в размере 21% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кожуховской Г.В. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 11 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, разногласия или требования, возникающие из указанных договоров или в связи с ними, в том числе, касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие, предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

До настоящего времени решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.В. и Кожуховской Г.В. добровольно не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения против удовлетворения заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.В. и Кожуховская Г.В. не представили. На предусмотренные ст. 426 ГПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа Федоров Д.В. и Кожуховская Г.В. не ссылались, соответствующих доказательств не представили, не возражают против выдачи исполнительных листов по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным заявление удовлетворить, выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныепо делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решенияТретейскогосуда оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с Федоров Д.В. и Кожуховской Г.В. подлежат взысканию понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» к индивидуальному предпринимателю Федоров Д.В., Кожуховской Г.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате третейского сбора, в резолютивной части которого определено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоров Д.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>; <адрес>; место работы: не известно), гражданки Российской Федерации Кожуховской Г.В. Кожуховской Г.В. (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>; <адрес>; место работы не известно) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; место нахождения: <адрес>) в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых ссудная задолженность - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Федоров Д.В., Кожуховской Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Федоров Д.В., Кожуховской Г.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова