Решение по делу № 12-880/2024 от 13.06.2024

    Дело № 12-880/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

    г. Якутск                                23 июля 2024 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Каратаев А.Н. /единолично/, с участием адвоката Степановой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Еврейской автономной области Янкового П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ____ от ____ 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Д.Ф,

    у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ 2024 года производство по делу в отношении Маркова Д.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ____ Янковой П.Н., составивший протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ____ от 27 апреля 2024 года, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в оригинале протокола об административном правонарушении от 15 февраля 2024 года дописка внесена в присутствии Маркова Д.Ф. Неуказание в протоколе пункта Правил дорожного движения РФ, который нарушил Марков Д.Ф., не может повлечь прекращение дела об административном правонарушении. При выявлении административного правонарушения должностное лицо ориентируется по километровому столбику, находящемуся ближе к месту выявленного административного правонарушения. Из видеозаписи от 15 февраля 2024 года видно, как в 19 часов 20 минут Марков Д.Ф. осуществляет обгон патрульного автомобиля на пешеходном переходе, пересекая сплошную линию разметки, расположенную как перед пешеходным переходом, так и после него. При составлении протокола об административном правонарушении Марков Д.Ф. не отрицал факт совершения административного правонарушения. Считает, что мировым судьей не дана должная оценка видеоматериалу и другим материалам, находящимся в деле, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № ____ от 27 апреля 2024 года о прекращении производства по делу. в отношении Маркова Д.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава преступления и направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание Марков Д.Ф. и старший инспектор ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ____ Янкова П.Н., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы подтверждается имеющимися в деле извещениями.

В судебном заседании адвокат Степанова О.П. с жалобой не согласилась и указала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Судом первой инстанции установлено, что Марков Д.Ф. пересек линию разметки и начал обгон без нарушения Правил дорожного движения, что не соответствует диспозиции ст. 12.15 КоАП РФ. Изучение видеозаписи с участием специалиста показало, что Марков Д.Ф. требования Правил не нарушил. Был исследован проект организации дорожного движения, имеющийся в материалах дела, было установлено, что схема, имеющаяся в деле, не соответствует этому проекту.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения».

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 февраля 2024 года в 19 час. 20 мин. Марков Д.Ф. на ____ управляя транспортным средством марки «___», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения, при этом завершил данный маневр в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ и завершил данный маневр без нарушения.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Все представленные письменные и вещественные доказательства (видеозапись), а также рапорт инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Маркова Д.Ф., были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Отсутствие вины Маркова Д.Ф. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением, и иными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по Еврейской автономной области Янкового П.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска от 27 апреля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Маркова Д.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГАИ УМВД России по ____ Янкового П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № ____ от 27 апреля 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Д.Ф. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ от 27 апреля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маркова Д.Ф - оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                            А.Н. Каратаев