Решение по делу № 16-3278/2021 от 03.09.2021

                                                                               № 16-3278/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                         1 ноября 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Пономаренко Е.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 6 июля 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Евгения Ивановича,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 6 июля 2021 года Пономаренко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2021 года постановление мирового судьи от 6 июля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Пономаренко Е.И. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Пономаренко Е.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года в 20 часов42 минуты в районе дома № <адрес> водитель Пономаренко Е.И. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Пономаренко Е.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Пономаренко Е.И. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2767108 от 11 июня 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0434714 от 11 июня 2021 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0096959 от 11 июня 2021 года (л.д. 5) с бумажным носителем к нему (л.д. 4); копией свидетельства о поверке от 15 июля 2020 года № 057445 (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ № 0160220 от 11 июня 2021 года (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Пономаренко Е.И. (л.д. 8).

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектер «PRO-100 combi», заводской номер 636575, поверенного в установленном порядке до 14 июля 2021 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Пономаренко Е.И. воздухе составила 1,451 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0096959 от 11 июня 2021 года Пономаренко Е.И. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Пономаренко Е.И. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пономаренко Е.И. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Пономаренко Е.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Пономаренко Е.И. в совершении административного правонарушения.

Действия Пономаренко Е.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0434714 от 11 июня 2021 года и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0096959 от 11 июня 2021 года имеются противоречия в части признаков алкогольного опьянения, выявленных у Пономаренко Е.И., являются несостоятельными и опровергаются содержанием указанных процессуальных документов, согласно которым у водителя Понамаренко имелся один признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 3, 4).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2767108 от 11 июня 2021 года не содержит сведений о наличии у Пономаренко Е.И. признаков алкогольного опьянения, наименования технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование Пономаренко Е.И. на состояние алкогольного опьянения, номер и дату его последней поверки, не могут повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанная информация зафиксирована в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0096959 от 11 июня 2021 года (л.д. 5).

Протокол об административном правонарушении 25 ПК № 2767108 от 11 июня 2021 года содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, включая дату, время и место совершения правонарушения, событие административного правонарушения описано должным образом, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не вызвал и не допросил в судебном заседании инспектора ДПС, составившего в отношении Пономаренко Е.И. протокол об административном правонарушении, а также участвующих в производстве по делу понятых, являются безосновательными, поскольку ходатайств о вызове и допросе указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Пономаренко Е.И. мировому судье не заявлено.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Пономаренко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Необходимости для допроса указанных лиц у мирового судьи не имелось.

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Пономаренко Е.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края – мирового судьи судебного участка № 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 6 июля 2021 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Евгения Ивановича оставить без изменения, жалобу Пономаренко Е.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов