Решение по делу № 33-5753/2021 от 29.06.2021

    Судья Шушина В.И.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                         по делу № 33-5753/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июля 2021 года                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Коваленко В.В., Васильевой И.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-627/2021 по исковому заявлению Румянцева Виталия Сергеевича к Администрации города Усть-Илимска об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя истца Румянцева В.С. Беззубенко Е.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Румянцев В.С. в обоснование исковых требований указал, что распоряжением и.о. главы Администрации города № 148-р от                         28 мая 2019 года он назначен на должность (данные изъяты). Распоряжением мэра города № 157-к от 13 ноября 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей, на основании акта служебной проверки от 12 ноября 2020 года, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Распоряжением и.о. главы Администрации города № 161-к от                         19 ноября 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей, на основании акта служебной проверки от 18 ноября 2020 года, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Считает распоряжения о применении дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку трудовые обязанности он выполнял в полном объеме. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Румянцев В.С. просил суд отменить дисциплинарное взыскание наложенное распоряжением мэра города № 157-к от 13 ноября 2020 года, отменить дисциплинарное взыскание наложенное распоряжением и.о. главы Администрации города № 161-к от 19 ноября 2020 года, взыскать с Администрации города Усть-Илимска в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от        7 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Румянцева В.С. Беззубенко Е.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, то суд не учел существенные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание тот факт, что ранее истец не имел дисциплинарных взысканий, а наоборот был премирован по итогам работы. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. В данном случае истец не виноват в том, что наледь, которую было необходимо устранить по предписанию ГИБДД, к моменту рассмотрения предписания растаяла.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации города Усть-Илимска Кострыгина К.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ (ред. от 27 октября 2020 года) «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 25) предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 25 на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ № 25, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Аналогичные положения содержатся в ст. 192 ТК РФ.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 ТК РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28 мая 2019 года Румянцев В.С. принят в Администрацию города Усть-Илимска на должность (данные изъяты) на срок полномочий мэра города Усть-Илимска Щекиной А.И., то есть является муниципальным служащим.

Обязанности Румянцева B.C. по замещаемой должности единоличного исполнительного органа (руководителя) Департамента указаны в Положении о Департаменте, в распределении полномочий, в должностной инструкции, а также в иных муниципальных правовых актах (пункт 4.1 трудового договора).

Распоряжением мэра города № 157-к от 13 ноября 2020 года к Румянцеву В.С., начальнику Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением муниципальных контрактов № 155, № 156, № 157 в части невыполнения подрядчиками 15, 16 октября 2020 года работ по распределению противогололедного материала на автомобильных дорогах города Усть-Илимска, в соответствии с техническими заданиями, являющимися приложениями к муниципальным контрактам, в период плохих погодных условий - наличие осадков в виде дождя, снега, минусовой температуры, вследствие чего на автодорогах образовался стекловидный лед (гололедица), что повлекло отсутствие безопасности дорожного движения, в том числе для общественного транспорта; в части обязанности подрядчика ежедневной передачи информации о выходе механизмов, дорожных рабочих и местах производства работ (с указанием выполненных объемов работ) за предыдущий день, в том числе за 15, 16 октября 2020 года; выразилось в неисполнении условий муниципальных контрактов в части обязанности муниципального заказчика перенаправлять подрядчику предписания от ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» для незамедлительного (не более срока, указанного в предписании) устранения замечаний, в части контроля за исполнением обязанности подрядчика после устранения замечаний, указанных в предписании ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», незамедлительно, в письменной форме, известить муниципального заказчика об их устранении; выразилось в невыполнении предписаний ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», направления в надзорный орган заведомо недостоверной информации, что повлекло нарушение Румянцевым B.C.: пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; абзацев третьего, пятого, шестого, семнадцатого пункта 2.3, пункта 2.4, абзацев седьмого, девятого, десятого подпункта 4.2.1 пункта 4.2, абзацев третьего, четвертого подпункта 4.2.2 пункта 4.2 трудового договора (контракта) от 28.05.2019; пунктов 1.1, 1.5, раздела 1, подпунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 пункта 2.1 раздела 2, подпунктов 2.1.2, 2.1.6 пункта 2.1 раздела 2, подпунктов 2.2.2, 2.2.5, 2.2.8 пункта 2.2 раздела 2 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010; абзацев четвертого, шестого подпункта 1 пункта 58, абзацев второго, пятого пункта 60, абзаца пятого пункта 61 Распределения полномочий между мэром города, первым заместителем мэра города по экономическому развитию, заместителями мэра города, управляющим делами Администрации города, начальниками постоянно действующих исполнительных органов Администрации города Усть-Илимска, утвержденного распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 7 августа 2020 года № 180-р; пунктов 2, 14, подпунктов 3, 5 пункта 15 подпункта 1 пункта 16, подпункта 3 пункта 18, подпункта 3 пункта 29 Положения о Департаменте жилищной политики и городского хозяйства, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25 июня 2008 года № 78/453; пунктов 1, 2, 4, 15 части 2, пункта 5 части 3 статьи 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 30 сентября 2016 года № 216-ОД; подпункта 1 пункта 11, подпунктов 1 и 2 пункта 12, подпункта 1 пункта 17 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 29 июня 2011 года № 29/184.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт служебной проверки от 12 ноября 2020 года, пояснения и ответы Румянцева В.С. от 26 октября 2020 года, 3 ноября 2020 года, 11 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года.

С распоряжением мэра города № 157-к от 13 ноября 2020 года Румянцев В.С. ознакомлен 13 ноября 2020 года.

Распоряжением и.о. главы Администрации города № 161-к от 19 ноября 2020 года к Румянцеву В.С., (данные изъяты), применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей выразилось в нарушении норм Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нарушения сроков рассмотрения обращения Темниковой Т.В., поступившего в Департамент через ГИС ЖКХ 5 августа 2020 года №38-2020-2308; в нарушении норм Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в части несвоевременного размещения в ГИС ЖКХ информации о рассмотрении обращения Темниковой Т.В.; в ненадлежащей организации работы Департамента по рассмотрению обращений граждан, поступающих через ГИС ЖКХ и своевременному размещению в ГИС ЖКХ информации об их рассмотрении, что повлекло нарушение Румянцевым B.C.: части 2 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктов 3, 3, 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12, статьи 14 ФЗ № 59-ФЗ; пунктов 1 и 8 статьи 4, пункта 40 части 1 статьи 6 ФЗ № 209-ФЗ; пункта 4 раздела 5 состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года; пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого, семнадцатого пункта 2.3, пункта 2.4, абзацев шестого, седьмого, девятого, десятого подпункта 4.2.1 пункта 4.2, абзацев третьего и четвертого подпункта 4.2.2 пункта 4.2 трудового договора (контракта) от 28.05.2019; пунктов 1.1 и 1.5 раздела 1, подпунктов 2.1.1 и 2.1.5 пункта 2.1 раздела 2, подпункта 3.1.6 пункта 3.1 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010; абзацев третьего, пятого, шестого пункта 61 Распределения полномочий между мэром города, первым заместителем мэра по экономическому развитию, заместителями мэра, управляющим делами Администрации города, начальниками постоянно действующих исполнительных органов Администрации города Усть-Илимска, утвержденного распоряжением Администрации города Усть-Илимска от 7 августа 2020 года № 180-р; пункта 2, подпункта 3 пункта 16, пункта 27, подпунктов 1, 3, 4 пункта 29 Положения о Департаменте жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25 июня 2008 года № 78/453; пунктов 1, 2, 4, 15 части 2 статьи 3, пункта 5 части 3 статьи 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от 30 сентября 2016 года № 216-ОД; подпункта 1 пункта 11, подпунктов 1 и 2 пункта 12, подпункта 1 пункта 17 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих муниципального образования город Усть-Илимск, утвержденного решением Городской Думы города Усть-Илимска от 29 июня 2011 года № 29/184.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил акт служебной проверки от 18 ноября 2020 года, пояснения и ответы Румянцева В.С. от 26 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года.

С распоряжением и.о. главы Администрации города № 161-к от 19 ноября 2020 года Румянцев В.С. ознакомлен 19 ноября 2020 года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения Румянцевым В.С. своих должностных обязанностей, и признал правомерным привлечение его работодателем к дисциплинарным взысканиям на основании распоряжения мэра города № 157-к от 13 ноября 2020 года и распоряжения и.о. главы Администрации города № 161-к от 19 ноября 2020 года. При выборе дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены. Работодателем соблюден установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств в указанной части не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания не учтено его предшествующее поведение, являются несостоятельными.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что порядок привлечения Румянцева В.С. к дисциплинарной ответственности как 13 ноября 2020 года, так и 19 ноября 2020 года был соблюден, сроки привлечения к ответственности соблюдены, объяснения отобраны, учтена тяжесть совершенных проступков, возможные последствия, наличие иных дисциплинарных взысканий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение возложенных на него обязанностей, Румянцев В.С., как (данные изъяты), надлежащим образом не исполнил своих должностных обязанностей, поскольку не обеспечил надлежащего исполнения подрядчиком выполнения муниципального контракта, что могло привести к созданию аварийной обстановки на дорогах; не обеспечил исполнения предписаний ОГИБДД от 16 октября 2020 года. Изменение погодных условий не является основанием для неисполнения предписания должностного лица ГИБДД.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от            7 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                В.В. Коваленко

                                                                                                          И.Л. Васильева

Мотированный текст апелляционного определения изготовлен 30 июля 2021 г.