Решение по делу № 11-2/2021 от 21.01.2021

Дело №11-2/2021

33MS0050-01-2020-003680-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием представителя ответчика Смирнова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Смирнова Виктора Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района, о прекращении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха» (далее - СНТСН «Барвиха») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района с иском к Дьяченко С.В. о взыскании задолженности по договору о пользовании объектами инфраструктуры истца за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 11 595 руб. 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района, от 02.12.2020, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. В обоснование принятого решения указано, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем ответчика Смирновым В.Н. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, которое заявитель просит отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что отказ от иска не подлежал принятию судом ввиду того, что он противоречит законодательству и нарушает права ответчика. В судебном заседании 27.11.2020 представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового без рассмотрения на том основании, что оно подписано лицом, не имеющим на это полномочий. Мировой судья посчитал разрешение ходатайства преждевременным, так как не оглашалось исковое заявление, не исследовались доказательства. Однако, отложение рассмотрения ходатайства не предусмотрено, оно должно быть рассмотрено непосредственно после заявления. В ходе рассмотрения дела решение по указанному ходатайству мировым судьей так и не было принято, чем нарушено право ответчика. 27.11.2020 мировым судьей был приобщен к делу в копии протокол общего собрания членов СНТСН «Барвиха» от 08.07.2020, однако ответчику копия протокола передана не была. Целью отказа от иска было нивелирование факта отсутствия у ФИО1 полномочий на подписание искового заявления. Истцом также не предоставлены доказательства ведения переговоров до обращения в суд, что предусмотрено пунктом 18 типового договора сторон № от 28.08.2018 о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Барвиха». Мировой судья на стадии принятия иска не убедился в соблюдении истцом порядка, предусмотренного указанным договором.

В судебном заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по делу стороны и их представители не присутствовали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Смирнов В.Н. поддержал частную жалобу, обосновав ее изложенными в ней доводами. Пояснил, что мировым судьей нарушено процессуальное право ответчика на рассмотрение заявленного им ходатайства. Материальные права ответчика в результате принятия оспариваемого решения не нарушены.

От ответчика Дьяченко С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По положениям абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Пунктом 18 типового договора сторон № от 28.08.2018 о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Барвиха» установлено, что все споры в случае их не урегулирования разрешаются в Кольчугинском городском суде Владимирской области.

Анализируя позиции сторон и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ввиду следующего.

Возбуждение и рассмотрение гражданского дела, с учетом принципа состязательности сторон, носит заявительный характер, в связи с чем, по общему правилу, производство по делу не может быть продолжено в случае, если истец не поддерживает исковое заявление. Иное противоречило бы принципу состязательности сторон и свидетельствовало бы о неправомерном содействии одной из них со стороны суда.

В связи с этим вопрос о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу подлежит немедленному разрешению независимо от совершенных судом ранее процессуальных действий, связанных с истребованием доказательств и отложением принятия решений по ходатайствам сторон.

Требование о немедленном рассмотрении ходатайств не может толковаться в отрыве от положений гражданского процессуального законодательства о законности и обоснованности судебных актов и, само по себе, не свидетельствует об обязанности суда принимать немедленные решения без исследования обстоятельств дела, получения и изучения необходимых для этого доказательств. Отложение судьей разрешения ходатайства до момента исследования необходимых для этого материалов дела не может рассматриваться как уклонение от принятия решения.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров рассматриваемой категории не предусмотрен действующим законодательством. Факт обращения истца в суд с исковым заявлением сам по себе свидетельствует о невозможности внесудебного урегулирования правоотношений сторон.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с действиями суда первой инстанции, связанными с разрешением ходатайств сторон и приобщением доказательств к материалам дела. Частная жалоба не содержит сведений о том, какие неблагоприятные последствия для ответчика порождает прекращение производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска, а также о том, каким образом это решение нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования по делу носят исключительно имущественный характер и связаны со взысканием с ответчика денежных средств в порядке исполнения договора сторон. Каких-либо публично-правовых интересов они не затрагивают.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое определение не нарушает материальных и процессуальных прав ответчика, а также прав и законных интересов других лиц, вынесено без нарушений действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем суд полагает необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, от 02.12.2020 оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Смирнова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                      О.В. Макаров