Решение по делу № 2-2860/2015 от 04.03.2015

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2015 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кудрявцева П. С. к ООО «Полир-М» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Полир М" об обязании передать квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому истец приобрел право требовать от ответчика передачи ему в собственность <данные изъяты>комнатной квартиры с условным № в доме по адресу: <адрес>, с условным номером на площадке <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., строительство которого осуществлялось ответчиком. По договору долевого участия, права по которому он приобрел, квартира должна была быть передана ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данный срок был нарушен ответчиком, до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Полир М" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Кудрявцевым П.С. и ООО «Полир М» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного 3-х этажного сблокированного жилого <адрес>, по которому истец приобрел право требовать от ответчика ООО "Полир М" передачи в собственность <данные изъяты>-комнатной квартиры в доме по адресу: <адрес>, с условным номером на площадке №, условным № №, стоимостью <данные изъяты>

Обязательства, вытекающие из заключенного договора, истцом исполнены в полном объеме, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось. Строительство <данные изъяты>-х этажного сблокированного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялась ООО "Полир М".

В соответствии с п. 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта строительства в срок, установленный договором, ответчику направлена претензия, квартира до настоящего времени не передана.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, т.к. застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, которая в договоре была установлена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, размер неустойки составляет <данные изъяты> Однако суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО "Полир-М" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составило <данные изъяты> в пользу истца.

В силу ст.8 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требование истца об обязании ответчика передать ему жилое помещение не подлежит удовлетворению, поскольку объект не введен в эксплуатацию.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО "Полир М" в пользу Кудрявцева П. С. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Полир М" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2015 года

Судья                      Басихина Т.В.