Решение по делу № 2-3353/2016 от 30.05.2016

№ 2-3353/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ 27 июня 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора РБ Ахметова А.Р.,

истцов Решетникова Ю.Н. и Рахимовой С.Н. и их представителя Салимова И.С.,

представителя ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» Даутовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Решетникова Ю.Н., Рахимовой С.Н. – Салимова И.С. к ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель Решетникова Ю.Н. и Рахимовой С.Н. с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей погиб их родной брат – Решетников В.Н., работавший в должности монтера пути 3 разряда в ООО «Сангалыкский диоритовый карьер».

Просит взыскать с ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» в пользу Решетникова Ю.Н. и Рахимовой С.Н. компенсацию морального вреда в размере <***> руб. каждому.

Истцы Решетников Ю.Н. и Рахимова С.Н. в судебном заседании требования подержали.

Представитель истцов заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока и наличием соглашения о компенсации морального вреда. Факт родства истцов с умершим не оспаривает. Руководством обсуждается возможность заключения мирового соглашения.

Третье лицо Решетникова М.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Решетников Ю.Н. и Рахимова С.Н. являются родными братом и сестрой Решетникова В.Н., что лицами участвующими в деле не оспаривалось и подтверждается представленными свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ Решетников В.Н. умер.

Факт несчастного случая не производстве, подтверждается актом № о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ Причины нечастного случая: машинист тепловоза Яхин В.Р. не принял все меры к полной остановке подвижного состава, в результате совершил наезд на Решетникова В.Н. Нарушение п.3.2. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО «СДК», примыкающему к станции Шартымка ЮУЖД, утвержденной генеральным директором ОАО «СДК» от ДД.ММ.ГГГГ При проведении ремонтных работ Решетников В.Н.и Галеев Р.К. не могли вести наблюдение за движением поездов на 6 пути, так как третий член бригады Тутаев А.А. ушел в бытовое помещение путейцев. Нарушение п.3.2. Инструкции по охране труда для монтеров пути, утвержденной директором по производству ОАО «СДК» от ДД.ММ.ГГГГ Перед ведением ремонтных работ монтеры пути Решетников В.Н., Галеев Р.К., Тутаев А.А. не оградили рабочее место знаками остановки с обеих сторон фронта работы. Нарушение п.1.5., 2.7.,3.1. Инструкции по охране труда для монтеров пути, утвержденной директором по производству ОАО «СДК» от ДД.ММ.ГГГГ Мастер дорожный Кувандыков З.Г. не сделал запись в журнале выдачи предупреждений о ведении ремонтных работ и не контролировал их ведение на 6-ом пути. Нарушение п. 2.3 Должностной инструкции дорожного матера железнодорожного участка, утвержденной генеральным директором ОАО «СДК» от ДД.ММ.ГГГГ и п.12.2 а) Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах РФ ЦД-790 от ДД.ММ.ГГГГ Неудовлетворительная организация работы со стороны руководителей железнодорожного участка ОАО «СДК».

Представитель ответчика не отрицал, что Решетников В.Н. находился в трудовых отношениях с ответчиком и смерть его последовала при исполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя.

Вина монтера пути Решетникова В.Н. в произошедшем не установлена.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

С требованием о компенсации морального вреда обратились брат и сестра погибшего, для которых смерть единственного брата является невосполнимой утратой, поскольку они потеряли близкого родственника. В данном случае, сам факт смерти родного брата уже подтверждает наличие нравственных страданий у истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека – родного брата являются нравственными страданиями. Факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью брата, в результате несчастного случая, произошедшего на производстве не оспаривается и представителем ответчика. Доказательств наличия непреодолимой силы, либо умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1083 ГК РФ), стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика изложенные в отзыве и в судебном заседании суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и поскольку переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека являются нравственными страданиями, сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, по убеждению суда, подтверждает наличие таких страданий, кто муже доказательств исполнения соглашения от 24.10.2008 г. ответчиком не представлено, из представленных документов следует, что указанные выплаты осуществлены в связи с возмещением расходов на погребение.

Учитывая характер нравственных страданий Решетникова Ю.Н. и Рахимовой С.Н., а также их длительность, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере <***> руб. каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сангалыкский диоритовый карьер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <***> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░