Решение от 20.09.2024 по делу № 2-4435/2024 от 07.05.2024

копия

УИД 03RS0005-01-2024-006116-66

2-4435/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре судебного заседания Султановой Ф.И.,

с участием истца Батталов Р.Ш., представителя истца Батталова Р.Ш. - Ишбердина Р.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца Батталова Н.В. (так же представитель второго истца Батталова Р.Ш.), по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Феоктистов В.А., представитель третьего лица Курицина Н.Н. - Феоктистов В.А, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик Курбанова В.А., представитель третьего лица – Шариповой Р.Г. - Курбанова В.А, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 02 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батталовой ФИО16, Батталова ФИО17 к Курбановой ФИО18, Феоктистову ФИО19, Шариповой ФИО20, Курицину ФИО21 о защите чести, достоинства и деловой репутации, доброго имени,

УСТАНОВИЛ:

Батталова Н.В., Батталов Р.Ш. обратились в суд с иском к Курбановой В.А., Феоктистову В.А., Шариповой Р.Г., Курицину Н.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, доброго имени.

Заявленные требования мотивированы тем, что на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г. на судебных заседаниях Октябрьского районного суда <адрес>, а особенно ДД.ММ.ГГГГ по делу № представитель ответчика Шариповой Р.Г. - Курбанова В.А., представитель ответчика Шариповой Р.Г. - Феоктистов В.А. в присутствии судьи ФИО10, помощника судьи ФИО11, представителя истца Батталова Р.Ш. - Грунюшкиной А.С. распространяли заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, доброе имя.

В процессе разбирательства дела имели место высказывания, которые несправедливые по отношению к истцам. Только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем ответчика Курбановой В.А. в адрес истцов было 10 раз сказано о недобросовестности, злоупотреблении истцом правами, 12 раз Курбанова В.А. перебивала стороны в резкой форме. Ложность распространяемых сведений подтверждается тем, что в отношении истцов никаких дел не возбуждено, к уголовной ответственности не привлекались.

В результате распространения указанных ложных сведений нарушены права и свободы истцов, причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду невозможности предпринять никаких действий, чтобы прекратить оскорбления и унижения, на этой почве ухудшилось их самочувствие. Истов необоснованно обвинили в краже чужого имущества, оклеветали, представителями ответчиков были даны ложные неправдивые, ничем не подтвержденные сведения, надуманные фантазии о третьем лице и о сыне; бездоказательные незаверенные нотариально протоколом переписки, вследствие чего могли ввести в заблуждение суд, на их основе могло быть вынесено незаконное и несправедливое решение суда. Всякая фальсификация доказательств по гражданскому делу является одновременно покушением на мошенничество. Представители ответчиков, выдавая ложные сведения в суде, осознавали, что сообщают суду ложную информацию, выдавая ее за достоверную. Этим, нарушая нормальное функционирование судебной системы, органов следствия, дознания, что могло препятствовать вынесению законного обоснованного и справедливого решения судебного акта.

Процессуальная недобросовестность проявляется в манере речи, в психологическом давлении, оппонент злоупотребляет процессуальными правами, этим проявляет неуважение к суду, участникам спора. Оппонент ведет себя неэтично, переходя на личности, резко и грубо неоднократно перебивает участников процесса.

В момент, когда представители ответчиков (под протокол) распространяли, искажали факты, они осознавали, что истцы будем опорочены. Осознавали, что в действительности это неправда, что на самом деле это не соответствует действительности. Они понимали свои действия, пытаясь очернить истцов и в то же время, уводили своих доверителей Шарипову Р.Г., ее сына Курицина Н.Н., (покупатели), риэлтора Руслана, который сопровождал сделку со стороны покупателя, от ответственности.

Представитель ответчика Курбанова В.А. весь судебный процесс с удовольствием и интонацией действовала недобросовестно, злоупотребляя своим правом. Истцы вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих их честь, достоинство, деловую репутацию, доброго имени сведений.

Факт распространения ложных сведений, обвинений, оскорблений представителями ответчиков подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в присутствий других лиц, не соответствуют действительности, недостоверные, недоказанные, совершенно безнравственные и морально неустойчивые, и в то же время очень унизительные, обвинительные и оскорбительные в адрес истцов.

Распространение представителями ответчиков Курбановой В.А., Феоктистовым В.А. ложных сведений причинило Истцам моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, чувство беспомощности, оскорбления и унижения доброго имени. Истцы стали жертвой, им причинен моральный, материальный и нравственный ущерб.

На основании вышеизложенного, Батталова Н.В., Батталов Р.Ш. в уточненном иске просят суд признать распространенные представителями ответчиков Курбановой В.А., Феоктистовым В.А. сведения об истцах не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, доброго имени истцов. Все переписки, скриншоты заверить протоколом нотариуса. Предоставить суду доказательства, высказанные в адрес истца, третьего лица, их сына. Обязать представителей ответчиков Курбанову В.А., Феоктистова В.А. опровергнуть распространенные ими сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, путем опровержения в форме сообщения о принятом по делу судебном решении с обязательной публикацией текста судебного решения. Обязать представителей ответчиков Курбанову В.А., Феоктистова B.A. компенсировать Истцу Батталову Р., третьему лицу Батталовой Н.В. моральный вред в размере по 200 000 руб. каждому.

Шарипова Р.Г., Курицин Н.Н. переведены в третьи лица.

В судебном заседании истцы Батталова Н.В., Батталов Р.Ш., представитель истцов поддержали требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Феоктистов В.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик Курбанова В.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в возражении.

В судебном заседании представители третьих лиц исковые требования не признали, просили отказать в иске в полном объеме, в связи с его необоснованностью.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда<адрес> Республики Башкортостан.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 152 названного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3) обращено внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Таким образом, реализация гражданином права на свободу слова, свободу выражения мнений и свободу массовой информации не должна нарушать права других граждан на защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации. В то же время право на неприкосновенность частной жизни не может ограничивать обсуждение в средствах массовой информации вопросов профессиональной деятельности отдельных граждан, представляющей общественный интерес.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с жалобой ООО "Медрейтинг" выражена позиция о том, что в Российской Федерации гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

Как установлено судом, на судебных заседаниях Октябрьского районного суда <адрес>, а особенно ДД.ММ.ГГГГ по делу № представитель ответчика Шариповой Р.Г. - Курбанова В.А., представитель ответчика Шариповой Р.Г. - Феоктистов В.А. в присутствии судьи ФИО10, помощника судьи ФИО11, представителя истца Батталова Р.Ш. - Грунюшкиной А.С. распространяли заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, доброе имя, а именно: а именно:

Под протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Шариповой Р.Г. - Курбанова В.А. высказывалась: стр.4 протокола:

0:25:35 "вы все время говорите, что риэлтор настаивал на приеме реализации. Вот из вашей переписки видно, вы предлагали Николаю оформить задаток, до понедельника еще три дня, это гарантия ваша и наша, что не изменится ситуация, мы начали бы освобождать гараж и дом, чтобы вас не задерживать к переезду"... . 0:26:35 -значит это постановочно на вопрос, что вы предлагали Николаю задаток, чтобы гарантировать продажу и заключение договора купли-продажи" стр.4;

0:27:08 "вот вы пишете, что вы заходили в МФЦ в Аркаду, узнать какие документы нужны, задаток там подтвердили, вам там сказали, что надо нотариальное согласие на продажу мужу, вы ходили консультироваться" стр.6;

0:30:20 "а вот у меня следует из вашей переписки, что вы, когда получили документы, торопили эту сделку, торопили заключение этой сделки" стр.6;

0:34:00 "здесь попытки, как мы видим из ответов третьего лица, весь сыр-бор, по сути, сводится к невывезенным вещам. Я не знаю, как там (0:34:18) отложится судебное разбирательство, если отложится мы предоставим эти скриншоты переписки, где явно видно, уже в котором судебном процессе мы утверждаем, подтверждаем, что они неоднократно переписывались и с сыном Шариповой - Курициным, и с самой Шариповой о том, что они приезжали неоднократно в этот дом, и свидетель, который приезжал на Газели вывозил вещи из этого дома, и о том, что они после завершения сделки купли-продажи освобождали на 2 дня, просто покупатели выехали на два дня из дома для того, чтобы приехал их сын из Москвы, поночевал там, попрощался с домом, что-то в таком роде, все это есть подтверждение в переписке между ними, на два дня они уезжали из этого дома, затем через два оня вернулись, продавцы опять выехали, каждый раз появляются какие-то новые обстоятельства, новое имущество, которое им нужно вывезти. То одно они забыли, то другое, то пятое, то десятое;

0:35:27 "И когда они начали вывозить непосредственно имущество самого покупателя, тогда им доступ был закрыт в этот дом"( усмешка) Может они хотели еще там чего вывезти...." стр. 7;

0:37:41 "Насколько я помню также, акт приема-передачи недвижимого имущества указан также в регистрационном деле, которое истребовано по запросу суда, акт непосредственно предоставлялся самим Батталовым, запись, что данный акт сдавался в Росреестр, она имеется в истребуемом регистрационном деле" стр. 7;

0:39:00 "рассрочка, - не рассрочка, просто сразу Николай предупредил, что всей суммы у меня нет, на что продавцы согласились, сказали, хорошо, отдашь попозже, нам эти денежные средства сейчас не нужны" стр.8;

0:40:49 " само третье лицо предложило задаток..... стр.9;

0:46:20 " смотрите, истец... с домом придумал, в 2021 году он сам продал за определенную сумму данный жилой дом, цены взлетели в два-три раза, они вдруг решили этот дом обратно себе забрать, и не говорят, что они собираются вернуть эти средства, что они обладают этими средствами 6 млн. 700 тыс.рублей, а также убытки, которые в удовлетворении своих требований потерпел продавец, сейчас на данную сумму он такой соответствующий жилой дом приобрести не сможет. По сути, (усмешка) "0:47:08 истец ведет недобросовестно себя со своей стороны стр.10;

0:49:41 "Я бы поспорила с этим, что какая-то сумма не была передана, потому что под протокол и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной, кассационной инстанций под протокол спрашивали неоднократно и у третьего лица, и у представителя истца спрашивали, был ли произведен полный расчет по данному договору купли-продажи, всегда они отвечали да" стр.100:50:30.. " под протокол судебного заседания, там были ложные показания в суде, который рассматривал дело об имуществе. Вопрос задавался неоднократно, ответ, что денежные средства по договору получены и претензий к ответчику нет" стр.12;

1:01:47 "если ссылаться на переписку, то их сын должен был приехать, попрощаться с домом, по их просьбе шли им на уступки. Это подтверждается перепиской. Третье лино пишет: "мы после суда сразу приедем в Жилино, поживите еще два-три дня дома, пожалуйста, вчера у меня мозги плавились, ничего не соображала, все скопом и Газель, и вы, и мы, и кот пропал, всю ночь не спала. Сегодня ночью сын прилетает, опять не спать, он обычно приезжает в Жилино и там ночует. Он вроде на два дня. Пусть еще побалдеет (усмешка), успокоится, и вы спокойно в Сипайлово соберетесь, и мы тоже будем спокойно собираться. На что Николай там говорит, ладно, хорошо, мы поживем еще в Сипайлово, мы вас дождемся. Я вчера привез коробки, покажем, чтобы не перепутать иденцы..." стр.12;

1:03:05 "Я считаю, что это завуалированная попытка, опять же из-за этого имущества, так поступить с покупателями. Еще хотелось бы сказать, что у покупателей было много своего имущества, которое они завезли, там завалили, множество стройматериалов, множество техники, очень много мебели, там был просто склад этого всего имущества, поэтому говорить о том, что покупателям нужны были какие-то их вещи (ухмылка).

Можно список, который писал истец в исковом заявлении, там были шторы, которые Курицин подтвердил, что кошки их изодрали, потому что их вовремя не забрали, и есть свидетель с их стороны, который подтвердил, что они приезжали и забирали свои вещи на Газели. Там, ружье стеклянное из под водки подарок, это тоже не нужно было покупателям, то есть, там по сути такое имущество, которое не нужно было покупателям, которое было не вывезено заранее. Все сводится к этому имуществу, какой-то обиде, видимо, продавца к покупателю, что отдал вместе с домом" стр.13;

1:06:53 "все денежные средства выплачены абсолютно. Ни разу за два с половиной года, пока идут судебные заседания, этой суммы 10 тысяч рублей, на всех судах их спрашивали, и в первой, и в коллегии из трех судей, все задавали этот вопрос, и по поводу оплаты была ли оплата в полном объеме всегда ответ был да. Ни разу сомнений не возникало. стр.13;

1:08:24 "я могу сказать, что это то, что очень часто такие акты подписываются, добровольно подписывают, чтобы не было вопросов у Росреестра, не знаю, как он попал в Росреестр, почему они его подписывали"... стр.14;

1:09:05 "именно Батталовым акт приема-передачи недвижимого имущества в одной из описи заявлений от ДД.ММ.ГГГГ подан Батталовым, опись документов от ДД.ММ.ГГГГ го0а. Это как раз акт приема-передачи недвижимого имущества. Почему он составлен в ооном экземпляре я не знаю" стр.14;

1:12:39 "я хотела бы обратить внимание на этот момент, что у истца все время возникают какие-то идеи, которые потом превращаюся в другие идеи, в третьи, пятые идеи, 20-30 лет так можно бесконечно менять события, что вот я узнал...." стр.16;

1:35:00 ".. . хотел что-то получить "возможно это в принципе такая суть человека, бывают такие люди, тем более как нам известно из открытых источников, длительный процесс происходил у них с родственниками, те, в судебных делах у нас истец, третье лицо подкованы, так скажем" стр.17;

1:36:41 " По поводу того, что есть расписка на 6 млн.700 тыс.рублей, что будут переданытам деньги позже, в июле 2021 года, это обычная практика, которая имеется у нас уже много-много лет, смысл в том, что получены денежные средства, обязанность покупателя по договору исполнена или нет, она исполнена в полном объеме, что подтверждалось в процессе, и является попыткой, факт, который не подлежит оспариванию. Либо под протокол судебного заседания, либо придется тогда уже писать заявление о даче ложных показаний в данном процессе, что будет... для истца". Ведутся протоколы судебных заседаний и все эти сведения можно оттуда взять" стр.17;

1:38:49 "тем более, что у нас этот ОБЪЕКТ ссылается..." Все это подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В процессе разбирательства дела имели место высказывания, которые несправедливые по отношению к истцам. Только ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем ответчика Курбановой В.А. в адрес истцов было 10 раз сказано о недобросовестности, злоупотреблении истцом правами, 12 раз Курбанова В.А. перебивала стороны в резкой форме. Ложность распространяемых сведений подтверждается тем, что в отношении истцов никаких дел не возбуждено, к уголовной ответственности не привлекались.

В целях проверки доводов истца определением суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр независимых экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизыООО «Региональный центр независимых экспертиз» № оскорбительных и неприличных суждений, высказываний и выражений в исследованном тексте нет. В тексте иска есть суждения, высказывания, выражения, унижающие (порочащие) честь и достоинство продавца-истца, высказанные Курбановой ФИО22. Принимая во внимание контекстуальное содержание отдельных отрезков, а также общего макротекста, представленного высказываниями В.А. Курбановой в целом, можно утверждать, что Курбанова В.А. свидетельствует о недобросовестности, лжесвидетельстве, попытке кражи, скрытом намерении недобросовестно поступить с покупателями, злоупотребить правом. Истцом-продавцом, исходя из контекста и самого иска являются Батталова Н.В. и Батталов Р.Ш.

-«И когда они начали вывозить непосредственно имущество самого покупателя, тогда им доступ был закрыт в этот дом» (стр.6, 0:35:27)

- Курбанова В.А. сообщает об имевших место действиях, направленных на то, чтобы пресечь попытку кражи имущества покупателя, которую намеревался совершить продавец;

-«истец ведет недобросовестно себя со своей стороны (стр.9, 0:46:20)» - Курбанова В.А. утверждает, что истец злоупотребляет правом, ведет себя недостойно при реализации договора купли-продажи;

- «там были ложные показания в суде» (стр.10, 0:50:30) - В.А. Курбанова уличает истца и утверждает, что последний нарушил закон и давал ложные показания;

- «завуалированная попытка... так поступить с покупателями» (стр.12, 1:03:05) - говоря о скрытой, завуалированной попытке так поступить с покупателями, Курбанова В.А. утверждает, что была предпринята попытка запланированных скрытых нечестных действий в отношении покупателя, поэтому говорит о том, что истец «придумал... (ряд идей) (стр.9, 0:46:20)» и таким образом вводит в заблуждение покупателя, тянет время. Исходя из контекста, можно полагать, что речь идёт о мошенничестве, однако прямых высказываний на этот счёт нет.

Оценивая заключения эксперта ООО «Региональный центр независимых экспертиз» №, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы. Выводы экспертов аргументированы, согласуются с письменными материалами дела.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу положений ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

Суд исходит из того, что со стороны Курбановой В.А., Феоктистова В.А. не имелось распространения сведений, порочащих честь и достоинство истцов. Сообщенные ответчиком сведения нельзя рассматривать как сведения не соответствующие действительности, поскольку в данном случае имела место реализация конституционного права на обращение за судебной защитой, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, либо сообщение суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве, по смыслу закона не является их распространением, а является формой представления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях доводы ответчика по смыслу статьи 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении гражданских дел, в связи с чем они не могут быть оспорены в порядке предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в ходе судебного заседания не установлено объективных доказательств причинения истцам физических и нравственных страданий, совершения ответчиками и их представителями каких-либо действий, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца, в связи с чем, при отсутствии наличия обязательной совокупности условий для удовлетворения иска по заявленным требованиям, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░ ░░░26,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░