Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6781/2022 от 21.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-6781/2022

город Краснодар                                                                   30 сентября 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Ткаченко В.А. на вступившие в законную силу решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора Ткаченко В.А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора от 30 июля 2021 года Ткаченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года названное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ткаченко В.А. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту схода железнодорожного подвижного состава на перегоне Ярыженская – Алексиково Приволжской железной дороги, в ходе которой установлено, что 14 июня 2021 года на 740 км ПК 6 перегона Ярыженская-Алексиково однопутного не электрифицированного участка Арчеда-Поворино Приволжской железной дороги в хвостовой части грузового поезда, при следовании со скоростью 45 км/ч произошел сход 19 порожних вагонов.

В нарушение приложения № 8 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 года № 2288р, журнал учета подвижек уравнительных рельсов и рельсовых плетей в блок-участок относительно маячных шпал и створов перегона ежеквартально не проверялся, руководителями дистанции пути ежегодная проверка указанного журнала не проводилась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора Ткаченко В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии заместитель транспортного прокурора принес протест в районный суд в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Заявленное ходатайство было удовлетворено районным судом, дело об административном правонарушении рассмотрено по существу.

Ткаченко В.А. в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, выражает несогласие с фактом восстановления пропущенного процессуального срока обжалования.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что постановление должностного лица от 30 июля 2021 года получено прокурором 25 января 2022 года, протест направлен в районный суд 28 января 2022 года и поступил 31 января 2022 года, судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и вынес решение от 1 апреля 2022 года об отмене постановления должностного лица, указав при этом на то, что постановлением следователя Волгоградского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 21 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность факта восстановления пропущенного срока обжалования постановления административного органа, сомнений не вызывает.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Установив, что при квалификации действий Ткаченко В.А. по части 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица о назначении Ткаченко В.А. административного наказания и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении применительно к требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, и не ставят под сомнение факт отсутствия в действиях названного лица объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 1 апреля 2022 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Южного УГЖДН Ространснадзора Ткаченко В.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                              В.В. Шелудько