Решение по делу № 2-256/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гаражно-строительного кооператива «Радист-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Кировчермет» о взыскании задолженности по оплате ежегодных взносов и пени,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Радист-2» (далее – ГСК «Радист-2», ГСК, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировчермет» (далее – ООО «Кировчермет», ответчик) с названным иском. Свои требования мотивировал тем, что ГСК «Радист-2» осуществляет свою деятельность на основании Устава, принятого на общем собрании членов кооператива 26.08.2015. Согласно п.2.1 Устава кооператив создается в целях удовлетворения потребностей граждан в обеспечении надлежащего содержания автотранспортных средств. Цели и задачи по извлечению прибыли кооператив не преследует. ООО «Кировчермет» приобрел в собственность гаражное строение № 487 площадью 64,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010. С 2015 года ответчик не выполняет обязанности по оплате годовых, целевых и иных взносов, установленных Уставом и решениями общих собраний ГСК. Согласно п. 5.8 Устава физические и юридические лица, получившие в собственность гаражи и не пожелавшие вступить в члены кооператива обязаны: своевременно платить годовые и целевые взносы в размере и в сроки как для членов кооператива, установленные общим собранием членов кооператива плюс 5% за пользование инфраструктурой кооператива, созданной членами кооператива во время создания юридического лица и обустройства выделенного земельного участка; соблюдать требования Устава кооператива, решения общего собрания и правления кооператива. Согласно п.4.3 Устава для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности кооператива, содержания гаражей, содержания и ремонта инфраструктуры кооператива, собственники гаражей платят годовые взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием. В случае, если собственник не внес головой взнос в установленный срок, то на невнесенную сумму начисляются пени из расчета 0,2% в день. Гаражи в кооперативе находятся в общих блоках, у которых имеется общие 3 стены, у крайних – 2 стены. Межевание гаражей в блоках и определение долей в общем имуществе не производится, затраты на содержание гаражей членов кооператива и не членов кооператива одинаковы. Для определения размеров годовых взносов ежегодно председателем ГСК составляется оперативная смета на текущий год, которая утверждается на общем собрании и взносы предназначены только для эксплуатационных нужд (содержание гаражей, содержание и ремонт инфраструктуры). На каждом общем собрании представляются акты проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Радист-2», все расходы кооператива утверждаются. Расчет затрат отдельно на содержание одного гаража в ГСК производиться не может, так как гаражи находятся в общих блоках, производится коллективное пользование общим имуществом и общими услугами, электросчетчики в гаражах отсутствуют. В связи с эксплуатацией гаражного комплекса в интересах членов кооператива и лиц, пользующихся боксами, ГСК заключает с организациями договоры на электроснабжение, вывоз мусора, охрану, видеонаблюдение и др. Кроме того, для осуществления интересов всех пользователей боксов, ГСК имеет штат сотрудников. Ответчик в свою очередь пользуется гаражным боксом, получает весь спектр оказываемых услуг, отдельных договоров не заключал. Ответчик, приобретя в собственность гараж в ГСК «Радист-2», принял на себя обязанность нести бремя содержания согласно ст.210 ГК РФ, т.е. производить оплату эксплуатационных расходов на содержание гаража, содержание и ремонт инфраструктуры. Однако, вопреки закону и обычаям делового оборота, принятые на себя обязательства не выполняет. Просил взыскать с ООО «Кировчермет» в пользу ГСК «Радист-2» сумму задолженности по оплате обязательных ежегодных взносов за 2015, 2016 годы в размере 30274 руб., пени в размере 34868 руб., штраф за невыход на субботник в размере 400 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 4000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2166,26 руб.

Истец – ГСК «Радист-2» в судебное заседание не явился. Представитель истца Бендер Г.Н., действующая на основании доверенности от 20.03.2018 № 5, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик - ООО «Кировчермет», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором указал, что ООО «Кировчермет» членом ГСК «Радист-2» не является, никаких действий по вступлению в члены кооператива не предпринимал. Владение находящимся на территории кооператива гаражом, не свидетельствует о возникновении обязательств по уплате предусмотренных Уставом и решениями общих собраний кооператива взносов. Положения Устава кооператива и решения его собраний на ООО «Кировчермет», не являющегося членом кооператива, не распространяются. Доказательства оказания услуг кооператива (пользования инфраструктурой) и их стоимость истцом не представлены, соответствующий расчет не произведен, как и не представлены документы, подтверждающие расходы кооператива. Кроме того, ООО «Кировчермет» фактически не использует гараж с момента приобретения (электричество отключено). В дополнении к отзыву заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, учитывая возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласностатье 52 ГК РФюридическое лицо, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действует на основании устава, либо на основании потребительского договора и устава, либо только учредительного договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации квалифицирует потребительский кооператив как некоммерческую организацию.

Так, пунктом 3статьи 50 ГК РФустановлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно статье 123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела Устав ГСК «Радист-2» утвержден общим собранием членов ГСК «Радист-2» от 20.03.2003. С 26 августа 2015 утверждена новая редакция Устава ГСК.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 устава ГСК «Радист-2» действует на основе добровольности, равноправия его членов, самоуправления, законности и гласности. Кооператив является некоммерческой организацией созданной в форме потребительского кооператива.

Ответчик ООО «Кировчермет» является собственником гаража №487 площадью64,3 кв.м. в ГСК «Радист-2», назначение – гаражное, 2-этажный (подземных этажей - 1), инв. № 4549, лит. Г, адрес объекта: Удмуртская республика, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права№ 18-АБ 129833 от 16.09.2010.

Согласно пункту 3 протокола отчетно-перевыборного собрания ГСК «Радист-2» от 05.04.2015 размер годового взноса на 2015 год с юридических лиц составляет 5 600 руб., срок уплаты взносов до 01.07.2015, в случае неуплаты в срок - пени согласно устава ГСК. Также пунктом 4 протокола установлено провести весенний субботник, за невыход на субботник оплата 200 руб.

Согласно пункту 4 протокола отчетно-перевыборного собрания ГСК «Радист-2» от 17.04.2016 размер годового взноса на 2016 год с юридических лиц составляет 5 700 руб., срок уплаты взносов до 01.07.2016, в случае неуплаты в срок - пени согласно устава ГСК. Также пунктом 5 протокола установлено провести весенний субботник, за невыход на субботник оплата 200 руб.

В представленных ответчиком оперативных сметах расходов ГСК на 2015, 2016 годы расходы кооператива разделены по 21 позициям, общая сумма планируемых расходов составила 3643080 рублей в 2015 году и 4068286 рублей в 2016 году.

Из пункта 4.3 устава кооператива следует, что готовые взносы уплачиваются для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности кооператива, содержания гаражей, ремонта инфраструктуры кооператива.

Таким образом, размер, подлежащего уплате годового взноса напрямую зависит от объема и состава расходов гаражного кооператива.

В обоснование исковых требований ГСК «Радист-2» указывает, что в связи с эксплуатацией гаражного комплекса в интересах членов кооператива и лиц, пользующихся боксами, ГСК заключает с различными организациями договоры, в том числе на электроснабжение, вывоз мусора, охрану, видеонаблюдение, ГСК имеет штат сотрудников. Ответчик пользуется гаражным боксом, получает весь спектр оказываемых услуг. При этом ответчик, не являющийся членом кооператива, не освобожден от обязанности по содержанию своего имущества, обязан оплачивать обоснованные расходы кооператива, уклонение от такой обязанности, ведет к неосновательному обогащению или сбережению имущества на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков, возможно, если доказано, в том числе наличие понесенных убытков и их размер.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Взыскание неосновательного обогащения, возможно, если доказано, в том числе сохранение ответчиком того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, а также размера неосновательного обогащения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к судебному разбирательству стороне истца разъяснялось, что обстоятельством подлежащим доказыванию является факт несения истцом расходов на содержание гаражного бокса ответчика. Судом запрашивались документы, договоры, первичные документы, подтверждающие несение истцом расходов, сведения о доле расходов гаражного кооператива, которые связаны с гаражным боксом, принадлежащим ответчику.

Вместе с тем, в обоснование заявленного требования истцом не представлены суду доказательства несения истцом расходов на содержание имущества ответчика и расчет таких расходов, а также не представлены доказательства того, что ответчик пользуется инфраструктурой ГСК «Радист-2» и пользуется его услугами, в том числе услугами работников кооператива, электроэнергией, отоплением, услугами по уборке снега, уборке и вывозу мусора, уборке прилегающей территории, юридическими услугами, услугами связи, услугами кинотеатра, приобретенными истцом материалами, оборудованием, хозяйственным инвентарем, транспортными услугами, услугами банка, услугами по обслуживанию видеонаблюдения, другими непредвиденными расходами. Также не представлены доказательства уплаты налоговых и арендных платежей, несения расходов на осуществление ремонта асфальтового покрытия, электропроводки, забора.

Представленные истцом акты проверки финансово-хозяйственной деятельности, готовые отчеты расходования денежных средств сами по себе не подтверждают факт несения истцом расходов на содержание имущества ответчика и размер таких расходов.

Кроме того, из пункта 6.3. устава ГСК «Радист-2» следует, что утверждение готовых отчетов и протоколов ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания ГСК, тогда как доказательств утверждения общим собранием акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК «Радист-2» за 2016 год, отчета о работе за 2016 год, в материалах дела не имеется.

Перечисленные в оперативных сметах, готовых отчетах расходования денежных средств за 2015, 2016 г.г. расходы истца, обозначенные как «налог на охрану окружающей среды», «социальный налог» не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку налоговым законодательством (статьи 13-15 Налогового кодекса Российской Федерации) в 2015, 2016 г.г. подобные налоги не были предусмотрены. В пункте 6 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на установление федеральных, региональных или местных налогов и сборов, не предусмотренных Кодексом, т.е. не указанных в статьях 13-15 Кодекса. Также не могут быть признаны обоснованными расходы по позиции «дератирация», поскольку ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах истец не раскрыл существо данной работы (услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не подтвердил факт несения расходов на содержание гаражного бокса ответчика, не представил суду обоснованный расчет расходов на содержание принадлежащего ответчику гаражного бокса, первичные документы по несению расходов в судебное заседание не представлены, что не позволяет суду произвести свой расчет взыскиваемых сумм, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ГСК «Радист-2» о взыскании ежегодных взносов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, договор между ООО «Кировчермет» и ГСК «Радист-2» на пользование объектами инфраструктуры не заключался, а закон, устанавливающий неустойку (пени) в данном случае отсутствует. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что до ответчика доводились положения устава ГСК «Радист-2» (в редакции, принятой общим собранием членов кооператива 26.08.2015), а также содержание решений общего собрания данного кооператива, формализованных в протоколах от 05.04.2015 и от 17.04.2016.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскания пени в полном объеме.

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены требования о взыскании штрафа за невыход на субботник в сумме 400 руб. При этом суд также учитывает, что представленные истцом списки от 20.05.2015 (л.д. 41-45) и от 25.05.2016 (л.д. 46-52), не содержат сведений о лицах, не явившихся на субботник, а также о полномочиях лиц осуществлявших учет.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по уплате ежегодных взносов (со сроком уплаты до 01.07.2015), начисленной на данную задолженность пени, штрафа за невыход на субботник 20.05.2015, поскольку с исковым заявлением ГСК «Радист-2» обратилось в суд 12.10.2018.

В связи с отказом удовлетворении иска в полном объеме требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░