Решение по делу № 2-397/2016 от 25.07.2016

Дело №2-397/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                             23 сентября 2016 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

при секретаре Финько Н.И.,

с участием прокурора Зайцева Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова А.В, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., указав, что ////////// приговором Кулундинского районного суда Алтайского края было прекращено уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ////////// //////////. и //////////.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признано право на реабилитацию. То есть, органом предварительного следствия он незаконно был подвергнут уголовному преследованию по особо тяжкому преступлению, срок наказания за которые мог составлять 20 лет лишения свободы, что вызывало чувство страха за жизнь и здоровье, чувство бессилия и унижения, неверие в закон и справедливость, которое им расценивается как посягательства на его материальные блага и неимущественные права, подлежащие компенсации.

Истец Андриянов А.В. находится в местах лишения свободы, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно.

Представитель Министерства финансов РФ - Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в его исковом заявлении не указано о том. что признано ли за ним право на реабилитацию, его доводы о наличии нравственных страданий ничем не подтверждены.

Представитель прокуратуры Алтайского края Зайцев Н.Л., привлеченная по инициативе суду в качестве третьего лица на стороне ответчика, пояснил, с учетом того, что Андриянов А.В. в целом осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, размер компенсации морального вреда, заявленный им является чрезмерно завышенным. Прекращение уголовного дела в части предъявленного обвинения не свидетельствует о существенном уменьшении общественной опасности преступления, в совершении которого истец был признан виновным. Негативные последствия, возникшие в результате нахождения Андриянова А.В. под стражей фактически связаны не только с деянием, в совершении которого он был признан невиновным, но и с особо тяжким преступлением, за совершение которого был осужден. С учетом изложенного просит при вынесении решения учесть указанные доводы и требования истца удовлетворить исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя прокуратуры Алтайского края, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», закреплено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от ////////// Андриянов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) (эпизод от ////////// ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ) (эпизод от //////////.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ////////// ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от //////////.); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от //////////.); ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от //////////.); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от //////////.); ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к сбыту наркотического средства массой 179,31гр.); ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к сбыту наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,475гр. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений / приговор от 28.10.2015г./ путем частичного сложения наказаний окончательно Андриянову А.В. назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Уголовное дело в отношении Андриянова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от //////////.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от //////////.), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от //////////.) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ////////// с учетом того, что объективная сторона действий Андриянова А.В. образована рядом тождественных действий и единым умыслом, направленном на достижение общей цели, что следует рассматривать как одно преступление и соответственно действия Андриянова А.В. квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. №87-ФЗ, по эпизодам от //////////, //////////), ч.2 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от //////////, ////////// //////////, //////////, //////////), ч.1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по фактам приготовления к сбыту наркотических средств массами 0,48 гр., 179,31 гр. и N-метилэфедрона 1,475 гр.), и назначил ему по совокупности окончательно наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

Как следует из содержания приговора Андриянову А.В. вменялось ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года №87-ФЗ) (два эпизода); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (восемь эпизодов); ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (семь эпизодов); ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (шесть эпизодов), по трем из них он был оправдан. Преступления, в которых Андриянов А.В. признан виновным, относится к категории особо тяжких, как и преступления по которым уголовное дело было прекращено.

В соответствии с пунктом 35 статьи 5 УПК РФ, реабилитированным является лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием.В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (подпункт 1 части 2 статьи 133 УПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обвинении в убийстве и краже).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, статьи 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен частично оправдательный приговор, по причине того, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

Факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, нашел свое подтверждение. Следовательно, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право истца на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем истец не освобожден от обязанности, согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ подтвердить, какие именно нравственные страдания им перенесены, их последствия и т.п.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, в связи с чем он находился в психотравмирующем и угнетенном состоянии, испытывал чувство страха, собственной неполноценности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, последовавших в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по оправданным эпизодам преступлений, истец суду не представил.

Все мероприятия в отношении истца по уголовному делу правоохранительными органами производились, в том числе по эпизодам, по которым истец был впоследствии признан виновным.

Андриянов А.В. признан виновным и осужден по значительной части обвинения, чем по оправданной.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Андриянову А.В, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 ГК РФ); учитывает, что доказательств, подтверждающих степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, истцом не представлено; мера пресечения истцу избиралась, исходя из всего объема состава обвинения; в том числе по эпизодам преступлений, по которым он был впоследствии осужден. Также суд учитывает тот факт, что истец находился все это время и имел неблагоприятные для него страдания и ограничен в свободах и правах в результате в том числе законного привлечения к уголовной ответственности по большей части обвинения, которое относится также к особо тяжкому составу и потому признает, что сумма требуемой истцом компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности является завышенной. Дополнительных негативных последствий, которые бы были связаны непосредственно с ограничением и нарушением его прав в связи с обвинением и оправдание по трем эпизодам истцом суду не представлено.

В связи с этим при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что денежная компенсация в размере 5 000 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суд полагает, что Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по делу, при этом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ //////////.), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 06.05.2013░.), ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ////////// ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░