Решение по делу № 33-4408/2018 от 29.05.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-4408                    В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Шкатовым Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Жельнио Е.С.,

судей                     Шиловой О.М., Аноприенко К.В.,

при секретаре                Морозовой А.А.,

рассмотрела 22 июня 2018 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афонина С.В. к Васильеву Ю.К. о взыскании долга по договору цессии, неосновательного обогащения, по апелляционным жалобам Афонина С.В., Васильева Ю.К. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя истца Олейниковой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афонин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Ю.К. В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017 года солидарно с Васильева Ю.К., Ковалева В.В. пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору                                        № от 5 сентября 2014 года в сумме 849 152 руб. 48 копеек, государственная пошлина в сумме 5 845 руб. 77 копеек с каждого. 20 октября 2017 года между ПАО «Росбанк» и Афониным С.В. был заключен договор уступки права требования по кредитному договору от 5 сентября 2014 года. По условиям договора банк передал истцу права требования к должнику по возврату основного долга в сумме 557 453 руб. 26 копеек. Цена уступаемых прав требования составила 42 926 руб. 35 копеек. В счет погашения задолженности Васильева Ю.К. по кредитному договору, Афонин С.В. оплатил банку задолженность ответчика в размере 301 073 руб. 65 копеек, что считает неосновательным обогащением ответчика. Афонин С.В. просил суд взыскать с Васильева Ю.К. долг по договору цесии в сумме 557 453 руб. 26 копеек, неосновательное обогащение 301 073 руб. 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2018 года с Васильева Ю.К. в пользу Афонина С.В. взыскана задолженность по договору цессии в сумме 557 453 руб. 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 652 руб. 16 копеек.

В апелляционной жалобе Афонин С.В. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ответчика. Настаивает на том, что уплаченные истцом денежные средства в счет оплаты долга ответчика являются неосновательным обогащением Васильева Ю.К., поскольку Васильев Ю.К. в результате действий Афонина С.В. был освобожден от обязанности по уплате долга банку. Ответчик за счет истца сберег денежные средства, которые должен был уплатить банку. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Васильев Ю.К. в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору цессии. Настаивает на том, что условиями кредитного договора от 5 сентября 2014 года не предусмотрена уступка права требования лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. У Афонина С.В. отсутствует такая лицензия, в связи с чем банк не имел право уступать права требования истцу. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании долга по договору цессии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Васильев Ю.К. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменений.

В письменных возражениях Афонин С.В. просит апелляционную жалобу Васильева Ю.К. оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Васильева Ю.К. в пользу Афонина С.В. задолженности в сумме 557 453 руб. 26 копеек, поскольку право требования взыскания указанной суммы было передано истцу на основании договора цессии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд на основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло, поскольку Афонин С.В. погасил задолженность ответчика в сумме 301 073 руб. 65 копеек самостоятельно, в отсутствие каких-либо у него обязательств перед банком для осуществления платежа и отсутствия договоренности между сторонами спора о погашении истцом долга истца.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного дела судом допущено существенное нарушение норм материального права, а также судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Васильеву Ю.К., Ковалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Солидарно с Васильева Ю.К., Ковалева В.В. пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 сентября 2014 года в размере 849 152 руб. 48 копеек, государственная пошлина в сумме 5 845 руб. 77 копеек с каждого (л.д. 8-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2017 года решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017 года оставлено без изменений (л.д.58-62).

20 октября 2017 года между ПАО «Росбанк» и Афониным С.В. заключен договор цессии (об уступке права (требования)), по которому банк передал истцу права требования по кредитному договору, заключенному с Васильевым Ю.К. 5 сентября 2014 года (л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.2.1 договора цессии, банк передал истцу право требования к должнику по возврату основного долга в размере 557 453 руб. 26 копеек.

Цена уступаемых прав требований составила 42 926 руб. 35 копеек, которые были оплачены Афониным С.В. банку.

20 октября 2017 года Афонин С.В. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением о списании с его счета денежных средств в сумме 301 073 руб. 65 копеек в счет погашения задолженности Васильева Ю.К. по кредитному договору от 5 сентября 2014 года (л.д. 106).

В этот же день в счет погашения задолженности ответчика со счета Афонина С.В. были списаны денежные средства в сумме 301 073 руб. 65 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 75).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Афониным С.В. заявлено два требования: о взыскании с Васильева Ю.К. в сумме 557 453 руб. 26 копеек, право требования которого основано на договоре цессии, и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 301 073 руб. 65 копеек, основанное на факте погашения истцом долга ответчика перед банком.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года Васильев Ю.К. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением, в котором просил банк уступить Афонину С.В. права требования по кредитному договору № от 5 сентября 2014 года в полном объеме (л.д. 185).

В этот же день Афонин С.В. обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением об уступке ему права требования по кредитному договору от 5 сентября 2014 года. В заявлении истец указал, что гарантирует оплату стоимости прав требования единовременно не позднее 20 октября 2017 года (л.д. 184).

В ответе на претензию Афонина С.В., ПАО «Росбанк» указал, что заключение договора цессии от 20 октября 2017 года проводилось согласно Инструкции по проведению индивидуальной цессии в ПАО «Росбанк», утвержденной распоряжением директора Департамента по работе с просроченной задолженностью от 11 октября 2017 года (л.д. 192).

В соответствии с разделом 5 Инструкции с должником Васильевым Ю.К. и цессионарием Афониным С.В. были проведены переговоры с целью разъяснения условий проведения индивидуальной цессии, в результате переговоров Васильев Ю.К. дал согласие на уступку прав требования в полном объеме в пользу Афонина С.В. Размер задолженности Васильева Ю.К. на 20 октября 2017 года составлял 849 152 руб. 48 копеек.

Денежные средства в сумме 301 073 руб. 65 копеек были оплачены истцом в счет погашения долга ответчика в рамках преддоговорной работы по индивидуальной цессии и при подписании договора, поскольку условием совершения цессии является частичная оплата долга. При оплате указанных денежных средств учитывалось согласие должника на уступку права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Названная норма подлежит применению к возникшим правоотношениям, поскольку сумма 301 073 руб. 65 копеек, уплаченная при оформлении договора уступки, является суммой, внесенной истцом в погашение долга Васильева Ю.К. по кредитному договору.

Вывод суда о том, что уплаченные Афониным С.В. денежные средства в сумме 301 073 руб. 65 копеек не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения на основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит ошибочным, поскольку представленные в деле доказательства подтверждают уплату этих денежных средств Афониным С.В. во исполнение соглашения об уступке права требования, заключенного с банком с согласия должника Васильева Ю.К.

В связи с тем, что Афониным С.В. была погашена задолженность Васильева Ю.К. в сумме 301 073 руб. 65 копеек, именно такая сумма является неосновательным обогащением ответчика, сбереженным им за счет истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Афонина С.В. о взыскании с Васильева Ю.К. неосновательного обогащения в сумме 301 073 руб. 65 копеек.

Рассматривая требования Афонина С.В. о взыскании с Васильева Ю.К. долга по договору уступки права требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что к Афонину С.В. перешли права требования ПАО «Росбанк» о взыскании с Васильева Ю.К. долга по кредитному договору, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017 года.

Исполнение решения суда производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые предусматривают замену стороны в исполнительном производстве её правопреемником.

Предъявление Афониным С.В., как правопреемником ПАО «Росбанк» по договору цессии, в настоящем деле иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 557 453 руб. 26 копеек, взысканной ранее с того же ответчика в пользу банка решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 марта 2017 года, является предъявлением в суд тождественного иска, по которому имеется вступившее в силу решение суда.

В связи с изложенным, на основании абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу по исковому заявлению Афонина С.В. к Васильеву Ю.К. о взыскании долга по договору цессии в сумме 557 453 руб. 26 копеек подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года между Афониным С.В. и Олейниковой В.В. заключен договор на представление интересов Афонина С.В. в суде по иску Афонина С.В. к Васильеву Ю.К. о взыскании долга по договору уступки и неосновательного обогащения (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора стоимость юридических услуг составляет 25 000 руб.

Представитель Афонина С.В. – Олейникова В.В. участвовала на подготовке дела к судебному разбирательству 18 января 2018 года, а также на судебных заседаниях суда по настоящему гражданскому делу.

Согласно представленной суду расписке, Олейникова В.В. получила от Афонина С.В. 25 000 руб.

Поскольку исковые требования Афонина С.В. частично удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Васильева Ю.К. в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 руб.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Васильева Ю.К. в пользу Афонина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 210 руб. 74 копейки.

По изложенным мотивам, на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Афонина С.В. о взыскании с Васильева Ю.К. неосновательного обогащения, судебных расходов и прекращении производства по делу по исковым требованиям Афонина С.В. о взыскании долга по договору цессии.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Афонина С.В. к Васильеву Ю.К. о взыскании долга по договору цессии, неосновательного обогащения – отменить;

принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Афонина С.В.;

взыскать с Васильева Ю.К. в пользу Афонина С.В. неосновательное обогащение в сумме 301 073 руб. 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 210 руб. 74 копейки;

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Афонина С.В. к Васильеву Ю.К. о взыскании долга по договору цессии в сумме 557 453 руб. 26 копеек – прекратить;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Председательствующий                         Жельнио Е.С.

Судьи                                    Шилова О.М.

Аноприенко К.В.