Решение от 07.09.2023 по делу № 02-2859/2023 от 02.05.2023

УИД 77RS0035-02-2023-004259-94

Дело № 2-2859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

07 сентября 2023 года                                                                                        адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2859/2023 по иску ООО «Гарант-СВ» к Царевичу Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант-СВ» обратилось в суд с иском к Царевичу А.Е. о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, указывая в обоснование, что 02.02.2022 года между ООО «Гарант-СВ» и Царевичем А.Е. был заключен договор беспроцентного займа №ГСВ-4906/2022, согласно которому ООО «Гарант-СВ» передал Царевичу А.Е. денежные средства в размере сумма Сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора между сторонами №979/21 от 01.11.2021г., трудовой договор между сторонами прекращен 13.01.2023 года, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма При разбирательстве истец просит взыскать сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилс, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его  месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2022 года между ООО «Гарант-СВ» и Царевичем А.Е. был заключен договор беспроцентного займа №ГСВ-4906/2022, согласно которому ООО «Гарант-СВ» передал Царевичу А.Е. денежные средства в размере сумма 

Согласно п. 2.2. сумма займа должна быть возвращена досрочно в случае прекращения трудового договора заемщика с заимодавцем №979/21 от 01.11.2021г.

13.01.2023г. между истцом и ответчиком трудовой договор расторгнут, денежные средства на момент обращения с исковым заявлением ответчик не возвратил.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность в размере сумма

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░», ░░░ 9103007830, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.