Решение по делу № 1-329/2019 от 29.03.2019

1-329/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 05 апреля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого Долгополова И.Б.,

его защитника – адвоката Иванцова Н.Д.,

при секретаре Коврыжко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Вифлянцева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долгополова ФИО9, <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долгополов И.Б., 29.01.2019 года около 11 часов 30 минут, находясь в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе карту банка <данные изъяты> №, счет №, принадлежащую Потерпевший №1, где в этот момент у Долгополова И.Б. возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который, преследуя корыстную цель, достоверно зная, что к данной карте привязана карта «<данные изъяты>» №, счет № принадлежащей и находящейся в пользовании Потерпевший №1, воспользовавшись услугой перевода, через банкомат, перечислил на карту <данные изъяты> № «Visa Classic» № денежные средства в сумме 620 рублей со счета № <данные изъяты>», в последствии обналичил и тайно похитил их.

После чего, Долгополов И.Б. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 620 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долгополова ФИО10 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Долгополов И.Б. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Долгополовым И.Б. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Долгополову И.Б. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Долгополова И.Б. суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 103, 105).

По месту жительства участковым уполномоченным Долгополов И.Б. характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 106), по месту несения службы - положительно.

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 подтвердила, что от брака с подсудимым имеет малолетнюю дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Долгополов И.Б. принимает участие в содержании дочери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены документы, подтверждающие факт участия подсудимого в боевых действиях на территории Чеченской республики. Кроме того, он имеет награды «За отличие в службе», «За службу России», а также «Участника боевых действий», что суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долгополова И.Б. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долгополова И.Б. судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Долгополова И.Б. суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что Долгополов И.Б. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) совершенное Долгополовым И.Б. относится к категории тяжких преступлений. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить Долгополову И.Б. наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Кроме того, суд считает возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению Долгополову И.Б. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгополова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Долгополову И.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанность, не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения Долгополову И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. 73), вернуть <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области        подпись              И.Е. Соловьева