Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1365/2021 от 25.01.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-1365/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Захаровой Надежды Сергеевны на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитовой Э.Г. от 17 марта 2020 года № 74 - ЭГ/2020, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Красная Заря» Захаровой Надежды Сергеевны (далее - Захарова Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитовой Э.Г. от 17 марта 2020 года № 74 - ЭГ/2020 (с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2020 года № 74 - ЭГ/2020), оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года, должностное лицо – бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «КФК «Красная Заря» (далее также - ООО «КФК «Красная Заря», Общество) Захарова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Захарова Н.С. просит отменить состоявшиеся по делу акты в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захаровой Н.С. к административной ответственности) неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах).

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Закона об отходах).

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки соблюдения ООО «КФК «Красная Заря», расположенного по адресу: <адрес>, природоохранного и ветеринарного законодательства, проведенной Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой установлено, что деятельностью Общества является: убой сельскохозяйственных животных, заготовка, хранение и реализация продукции животного происхождения. В ООО «КФК «Красная Заря» на образующиеся в процессе хозяйственной деятельности опасные отходы отсутствуют паспорта (документы), подтверждающие отнесение отхода к конкретному классу опасности.

Бухгалтер ООО «КФК «Красная Заря» Захарова Н.С., которая на основании приказа от 1 июня 2019 года № 10 назначена ответственным лицом за охрану окружающей среды и обращения с отходами, в нарушение положений пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 11, пунктов 1, 3 статьи 14 Закона об отходах, не обеспечила разработку паспортов на образующиеся в процессе хозяйственной деятельности Общества опасные отходы.

Действия бухгалтера ООО «КФК «Красная Заря» Захаровой Н.С. должностным лицом административного органа квалифицированы по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении бухгалтером ООО «КФК «Красная Заря» Захаровой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Захаровой Н.С. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Захаровой Н.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности размера назначенного административного штрафа.

Должностное лицо, решая вопрос об административном наказании, исходило из конкретных обстоятельств дела, посчитало возможным назначить административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Судебные инстанции согласились с выводами должностного лица.

Между тем, санкция части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности предусматривает административное наказание на должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, минимальный размер административного наказания санкции названной нормы составляет двадцать тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, учитывая санкцию части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушений до привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения назначенного Захаровой Н.С. административного наказания в виде административного штрафа до минимального размера 20000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года № 74 - ЭГ/2020, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года подлежат изменению с учетом вышеуказанных требований законодательства путем назначения Захаровой Н.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, вместо назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Рашитовой Э.Г. от 17 марта 2020 года № 74 - ЭГ/2020, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года, вынесенные в отношении бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Красная Заря» Захаровой Надежды Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания: назначить Захаровой Надежде Сергеевне за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения.

Судья С.С. Картовенко