Решение по делу № 33-3743/2020 от 10.09.2020

Судья Уракова А.А.                  Дело № 33-3743/2020

18RS0011-01-2020-001326-02

№ 2-1142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Аккуратного А.В.

судей – Батршиной Ф.Р., Константиновой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Г.Г. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Б.Г.Г. об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и понуждении совершить нотариальное действие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р., объяснения представителя заявителя Б.Г.Г. - Н.Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и понуждении совершить нотариальное действие, которым просила отменить постановление нотариуса нотариального округа город Глазов К.Е.И. от 22.05.2020 года об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса нотариального округа город Глазов К.Е.И. совершить нотариальное действие: принять в депозит от Б.Г.Г. денежные средства в размере 428 750 руб. для передачи С.К.Б., зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2020 года заявитель обратилась к нотариусу нотариального округа город Глазов К.Е.И. с просьбой принять в депозит нотариуса денежные средства в сумме 428 750 руб. для передачи С.К.Б., которые она обязана ему выплатить в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 года по делу № в качестве компенсации стоимости принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру № 47 дома № 9 по ул. Глинки г. Глазова Удмуртской Республики. 22.05.2020 года нотариусом вынесено оспариваемое постановление об отказе в совершении указанного нотариального действия со ссылкой на ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции от 03.08.2018 года – принятие в депозит денежных средств производится нотариусом по месту исполнения обязательства, которым, по мнению нотариуса, является согласно ст. 316 ГК РФ место жительства кредитора, то есть С.К.Б. Оспариваемое постановление считает необоснованным, поскольку с целью исполнения вышеуказанного апелляционного определения заявитель дважды обращалась в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с просьбой о выдаче ей на руки или направления в службу судебных приставов исполнительного листа о взыскании с нее компенсации в размере 428 750 руб. в пользу ответчика С.К.Б. Однако, судом дважды отказано в связи с тем, что заявитель не является взыскателем. Считает, что внося денежные средства на депозит нотариуса г. Глазова, она действует согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона »Об исполнительном производстве», согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Более того, на момент обращения к нотариусу и в настоящее время С.К.Б. зарегистрирован по месту пребывания в г. Глазове, о чем ею неоднократно сообщалось нотариусу, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что последний преимущественно проживает и находится в г. Глазове.

Определением суда от 04.06.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен С.К.Б.

В судебном заседании заявитель Б.Г.Г. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

В судебном заседании представитель заявителя Н.Т.Е., доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что абз. 5 п. 1 ст. 316 ГК РФ, явившийся для нотариуса основанием для отказа в совершении нотариального действия, на самом деле таковым не является, так как он применяется только в случае невозможного определения другим способом (то есть договором, законом, обычаями делового оборота и т.д.), места исполнения обязательства. В данном же случае, денежная сума передается в депозит нотариуса в рамках исполнения судебного акта, а именно, апелляционного определения Верховного Суда УР, что регулируется п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Кроме того, это не простая передача денег, а оплата доли недвижимости, что само по себе представляет сделку с недвижимостью, которая, как известно, всегда совершается и регистрируется по месту нахождения недвижимости. При принятии от Б.Г.Г. денежных средств нотариусом К.Е.И. на свой депозитный счет с целью передачи их С.К.Б. не усматривается нарушения чьих-либо прав и законных интересов, а также нарушения закона нотариусом.

Нотариус нотариального округа город Глазов К.Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований Б.Г.Г., указав, что оспариваемое постановление получено Б.Г.Г. 22.05.2020 года, заявление об отмене постановления нотариуса отправлено Б.Г.Г. в суд 11.06.2020 года, что подтверждается штампом на описи почтового отделения, в связи с чем, считает, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования постановления нотариуса, предусмотренный ст. 310 ГПК РФ. Кроме того, принятие в депозит денежных средств производится нотариусом по месту исполнения обязательства согласно ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате. Место исполнения по денежному обязательству в соответствии со ст. 316 ГК РФ предусмотрено по месту жительства кредитора (ст. 20 ГК РФ), то есть в городе Москве, где зарегистрирован С.К.Б.

Заинтересованное лицо С.К.Б. в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.Г.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить в полном объеме требования Б.Г.Г. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно суд основывает свое решение на основании абз. 5 ст. 316 ГК РФ, взятого отдельно от всего содержания статьи 316 ГК РФ, а именно абз. 1 указанной статьи, где говорится о том, что «если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено…». То есть, если ни одним из указанных способов оно не определено, исполнение производится в исключительных случаях: - по денежному обязательству об уплате наличных денег – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Б.Г.Г. – Н.Т.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие заявителя Б.Г.Г., предоставившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, нотариуса К.Е.И., заинтересованного лица С.К.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 11 ГК РФ защите в суде подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы заинтересованного лица.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Исходя из положений ст. 48 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее по тексту Основы), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

действие подлежит совершению другим нотариусом;

с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;

сделка не соответствует требованиям закона;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства;

факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 года решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 21.06.2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Б.Г.Г. к С.К.Б. о разделе общего имущества путем выплаты компенсации стоимости доли имущества удовлетворены. Произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей собственности Б.Г.Г. (3/4 доли) и С.К.Б. (1/4 доли), на Б.Г.Г. возложена обязанность выплатить С.К.Б. компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/4 доли указанной квартиры в размере 428 750 руб. Со дня выплаты компенсации стоимости 1/4 доли, принадлежащей С.К.Б., полежит признанию за Б.Г.Г. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а право собственности С.К.Б. на данную долю в праве общей собственности подлежит прекращению. Настоящее апелляционное определение является основанием для регистрации перехода права собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, от С.К.Б. к Б.Г.Г. со дня исполнения судебного постановления в части выплаты С.К.Б. компенсации стоимости его доли в размере 428 750 руб. В удовлетворении встречных исковых требований С.К.Б. к Б.Г.Г. об определении порядка пользования квартирой <адрес> и обязании не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением отказано. Взыскано с С.К.Б. в пользу Б.Г.Г. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска 7 488 руб. Взыскано с С.К.Б. в пользу экспертного учреждения ООО «Учебно-методический центр «Компас» (ИНН №) в возмещение судебных расходов по оплате стоимости экспертизы 20 000 руб. Взыскано с С.К.Б. в пользу Б.Г.Г. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 150 руб. (л.д. 12-17).

Согласно сообщению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13.12.2019 года на заявление Б.Г.Г. о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № разъяснено, что на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю, либо по его просьбе, направляется судом для исполнения. По запрашиваемому требованию Вы являетесь должником, в связи с чем Ваше заявление удовлетворению не подлежит (л.д. 18).

В сообщении Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03.02.2020 года на повторное заявление Б.Г.Г. о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № разъяснено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю, либо по его просьбе, направляется судом для исполнения. По требованию об обязании Б.Г.Г. выплатить С.К.Б. компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 428 750 руб. Вы являетесь должником, а не взыскателем, в связи с чем выдать Вам исполнительный лист не предоставляется возможным в силу закона (л.д. 42).

15.05.2020 года заявитель обратилась к нотариусу нотариального округа город Глазов К.Е.И. с просьбой принять в депозит нотариуса денежные средства в размере 428 750 руб. для передачи С.К.Б.

22.05.2020 года нотариусом нотариального округа город Глазов К.Е.И. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия – отказано в принятии в депозит нотариуса денежных средств в размере 428 750 руб., составляющие компенсацию стоимости принадлежащей С.К.Б. 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что нотариальное действие подлежит совершению другим нотариусом, со ссылкой на ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции от 03.08.2018 года – принятие в депозит денежных средств производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Место исполнения по денежному обязательству согласно ст. 316 ГК РФ должно быть произведено по месту жительства кредитора: постоянного или преимущественного проживания (ст. 20 ГК РФ), то есть в г. Москве (л.д. 19).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку предметом исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 года является денежное обязательство Б.Г.Г. по уплате наличных денег, то местом исполнения обязательства следует считать место жительства кредитора, то есть место жительства заинтересованного лица С.К.Б., который проживает по адресу: <адрес>. Заявитель Б.Г.Г. должна исполнить денежное обязательство о передаче денежных средств заинтересованному лицу С.К.Б. по месту его жительства. Нотариусом К.Е.И. не допущено нарушений законодательства при исполнении своих обязанностей, отказ в совершении нотариального действия, является правомерным, в соответствии с нормами гражданского законодательства о месте исполнения обязательства и Основами законодательства о нотариате.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным.

Обсуждая доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 87 Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

В силу ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Предметом исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16.10.2019 года является денежное обязательство Б.Г.Г. по уплате наличных денег С.К.Б.

Учитывая, что место исполнения данного обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, то место исполнение денежного обязательства определяется местом жительства кредитора.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире был зарегистрирован временно с 17.06.2019 года по 17.06.2020 года С.К.Б., 09.01.1969 года рождения (л.д. 11).

Согласно копии паспорта серии №, выданного 30.01.2014 года ОУФМС России по г. Москве по району Алексеевский, С.К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д 37-38).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что заинтересованное лицо С.К.Б. постоянно и преимущественно проживает по адресу: <адрес>, где он и зарегистрирован.

Сам факт наличия временной регистрации С.К.Б. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не свидетельствует о его месте жительства по данному адресу, поскольку С.К.Б. постоянно там не проживает.

Таким образом, местом исполнения обязательства о передаче наличных денег Б.Г.Г. заинтересованному лицу С.К.Б. является место жительство кредитора - <адрес>.

Довод жалобы заявителя Б.Г.Г. о том, что по аналогии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежное обязательство в отношении взыскателя С.К.Б. должно быть исполнено по месту жительства должника, то есть заявителя Б.Г.Г. подлежит отклонению.

Согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве« если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона »Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из совокупности данных положений закона следует, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут быть применены только в случае возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что взыскатель С.К.Б. не обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о выплате компенсации стоимости, принадлежащей ему 1/4 доли квартиры в размере 428 750 руб., исполнительный лист не выдавался, в связи с чем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Таким образом, при определении места исполнения данного обязательства Федеральный закон от 02.10.2007 года за № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применим.

Доводы автора жалобы о том, что у нее не имеется денежных средств для поездки к нотариусу в г. Москва, не являются основанием для удовлетворения ее заявления, поскольку обязанность нотариуса нотариального округа «Город Глазов Удмуртской Республики» в силу ст.ст.48,87 Основ совершить указанное нотариальное действие исключена.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                Аккуратный А.В.

Судьи                             Батршина Ф.Р.

Константинова М.Р.