Решение от 09.12.2019 по делу № 22-7940/2019 от 06.12.2019

Судья Драчева О.В.

Дело № 22-7940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

подсудимого Я.,

адвоката Епишиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Попова К.Ю. в защиту интересов подсудимого Я. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 27 ноября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому

Я., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 января 2020 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого Я. и адвоката Епишиной Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чайковского городского суда Пермского края находится уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Мера пресечения по данному делу избрана Я. на период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и сохранена судом при назначении дела к слушанию.

Постановлением от 27 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об изменении подсудимому Я. меры пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 января 2020 года, в связи с нарушением подсудимым подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Попов К.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены требования ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о возможности Я. скрыться от суда. При этом Я. является гражданином РФ, не предпринимал попыток скрыться, являлся по всем вызовам, не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 27 ноября 2019 года, смс-извещения не получал ввиду не восстановления на тот момент сим-карты, иного стороной обвинения не представлено. С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств тому, что подзащитный Я. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При разрешении вопроса об изменении Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом первой инстанции указанные требования закона в полной мере соблюдены, решение принято в соответствии с обстоятельствами, возникшими в ходе судебного разбирательства, для создания условий, обеспечивающих рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции по существу.

Как видно из представленных материалов, Я. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничений, установленных ему в рамках административного надзора, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не имеет постоянного официального источника дохода, не женат.

Также согласно материалам дела, при наличии письменного согласия Я. на извещение посредством смс-сообщений подсудимый, вопреки доводам жалобы, был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по указанному им абонентскому номеру, о чем свидетельствовал отчет о своевременной доставке смс-сообщения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении подсудимого о времени и месте судебного заседания были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Между тем, в судебное заседание Я. не явился в связи с чем был подвергнут принудительному приводу. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что Я. нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, исходя из чего суд законно изменил ему меру пресечения на заключение под стражу, обоснованно придя к выводу о том, что Я. может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания Я. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Я. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░