Решение по делу № 33а-3197/2017 от 21.02.2017

Дело № 33а-3197

Судья Швец Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой И.Ю.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Печенкина И.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2017г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Печенкина И.В. к администрации города Перми о признании незаконными акта обследования жилого дома № ** лит.** по ул. **** в г.Перми от 25 августа 2016г., заключения межведомственной комиссии № ** от 19 сентября 2016г., распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми № ** от 05 октября 2016г. о признании помещений в доме № ** литер ** по ул. **** не пригодными для проживания граждан, отказать».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печенкин И.В. обратился в суд с административным иском к администрации г. Перми о признании недействительными акта обследования помещения от 25.08.2016г. № ** и заключения межведомственной комиссии от 19.09.2016г. № **, распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 05.10.2016г. № ** о признании жилых помещений непригодными для проживания.

Требования обоснованы тем, что оспариваемыми актами жилые помещения в доме № ** литер ** по ул. **** Кировского района г.Перми признаны непригодными для проживания. В акте межведомственной комиссией дана рекомендация о проведении обследования дома специализированной организацией на предмет аварийности, а также указано, что после представления в межведомственную комиссию соответствующего заключения процедура технического состояния дома будет продолжена. Заключение специализированной организации по обследованию дома представлено не было, оспариваемое заключение межведомственной комиссией принято в нарушение своих рекомендаций. Кроме этого, на праве собственности муниципального образования зарегистрирован дом площадью 73,9 кв.м по адресу г. Пермь, ул. ****, что не соответствует адресу дома, указанного в акте обследования. Полномочий на проведение обследования жилого дома у должностных лиц не имелось, свое согласие административный истец не давал, в связи с чем нарушены него права.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Кировского района г. Перми, управление жилищных отношений администрации г. Перми.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Печенкин И.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что об обследовании жилого дома он был осведомлен через своего брата, находясь в г. Краснокамске, что было подтверждено в суде первой инстанции. Представитель администрации г. Перми К. неоднократно пытался попасть в жилой дом для обследования объекта как памятника культуры. Поскольку у административного истца имелись основания не доверять должностным лицам без подтверждения полномочий соответствующими документами, он препятствовал в доступе в жилое помещение. Суд не правильно установил, что неучастие в обследовании дома явилось волеизъявлением административного истца. Акт и заключение межведомственной комиссии получены с нарушением закона, следовательно, подлежат признанию судом недействительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными исходя из следующего.

По данным технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. **** находятся два объекта недвижимого имущества: жилой дом с мансардой общей площадью 73,9 кв.м (лит. А) и жилой одноквартирный дом общей площадью 32,6 кв.м (лит. В).

Жилой дом, 1-этажный, общей площадью 73,9 кв.м, расположенный по ул. **** г. Перми, находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2014г.

На основании решения Кировского районного суда г. Перми от 26.02. 2014г., определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.03.2015г. за Печенкиным И.В. признано право пользования жилым помещением – жилым домом (литер А) общей площадью 73,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****.

21.07.2016г. в адрес администрации Кировского района г. Перми поступило письмо управления жилищных отношений администрации г. Перми об организации межведомственной комиссии для проведения оценки жилого дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. **** литер **.

25.08.2016г. межведомственной комиссией проведено обследование указанного выше жилого дома. Согласно акту № ** комиссией принято решение о выявлений оснований для признания дома непригодным для проживания, так как в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, произошло ухудшение эксплуатационных характеристик несущих стен чердачных и межэтажных перекрытий, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Межведомственной комиссией рекомендовано проведение обследования дома на предмет аварийности специализированной организацией. В акте указано, что после представления в межведомственную комиссию заключения данной организации процедура технического состояния дома будет продолжена.

Согласно протоколу (акту) санитарно-эпидемиологического обследования от 25.08.2016г. жилой дом по адресу г. Пермь, ул. **** (лит. **) по оценочным гигиеническим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Заключением межведомственной комиссией от 19.09.2016г. № ** принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома непригодным для проживания.

05.10.2016г. начальником управления жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение № ** о признании жилых помещений в доме № ** литер ** по ул. **** Кировского района г. Перми непригодными для проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п.44 Положения).

Постановлением администрации г. Перми № 113 от 04.03.2013г. утверждено Типовое положение о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 2.1. Типового положения основной задачей Комиссии является выявление оснований для признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании оценки соответствия помещения и дома установленным требованиям.

В силу п. 2.2. комиссия имеет право:

- определять перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям (п. 2.2.1);

- определять состав привлекаемых экспертов в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения (п. 2.2.2.);

На основании абз. 2 п. 3.2. Типового положения к работе в Комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

По распоряжению главы администрации Кировского района г. Перми от 29.07.2013г. № ** создана постоянно действующая межведомственная комиссия при администрации Кировского района г.Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Распоряжением главы администрации Кировского района г.Перми от 20 июля 2016 года № ** утверждена межведомственная комиссия в составе председателя Г., заместителя председателя Щ1., секретаря С1., членов комиссии С2., В1., Н., К., С3., Щ2., В2., Б.

Из акта №** от 25.08.2016г. следует, что обследование помещения по адресу г. Пермь, ул. ****, лит. ** проведено межведомственной комиссией в вышеуказанном составе.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обследования жилого дома К. не являлся членом комиссии и мог присутствовать при осмотре объекта в качестве представителя собственника имущества.

Объектом обследования межведомственной комиссии являлся дом **, лит.** по ул. **** в г. Перми, доводы о несоответствии адреса обследованного дома фактическому месту проживания административного истца судом правомерно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с абз.5 пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

23.08.2016г. первым заместителем главы администрации Кировского района г. Перми в адрес Печенкина И.В. составлено уведомление об обследовании жилого дома по ул. ****, д. **, лит. ** с просьбой направить представителя (или присутствовать лично) для участия в обследовании дома 25.08.2016г. в 10-00 часов.

Осведомленность о проведении обследования жилого дома административный истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что не участие Печенкина И.В. в обследовании дома являлось его личным волеизъявлением, в связи с чем осмотр объекта мог состояться и в его отсутствие. Собственником жилого дома является МО город Пермь, уведомление административного истца носило осведомительный характер, отсутствие его согласия на проведение обследования не препятствовало работе межведомственной комиссии.

Судом правильно отмечено, что заключение специализированной организации необходимо в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в то время как спорный жилой дом был признан непригодным для проживания.

Определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (несоответствующим) требованиям, относится к полномочиям межведомственной комиссии. Принимая во внимание вхождение в состав комиссии представителей Государственной противопожарной службы, ЗТО УФС Роспотребнадзора по Пермскому краю, ГУП «ЦТИ Пермского края», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, с учетом износа жилого дома в 59%, что следует из инвентарного дела, оснований для углубленного (экспертного) изучения вопроса пригодности (непригодности) жилого дома для проживания у межведомственной комиссии не имелось.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания Печенкину И.В. предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу г.Пермь, ул. ****, д. **, кв. **, общей площадью 80,2 кв.м., в связи с чем его права и законные интересы не нарушены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию административного истца, занимаемую в суде первой инстанции, а потому были оценены судом при принятии решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не влияют на правильность постановленного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его безусловную отмену, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 12 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печенкина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи