Решение по делу № 12-10/2020 от 25.12.2019

№ 12-10/2020; УИД 07RS0010-01-2019-001115-74

         Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже                       20 февраля 2020 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу Гончарова Ю.А. на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончаров Ю.А.,

установил:

Постановлением Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:31 по адресу: 384 КМ. 67 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», КБР, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН) в отношении Гончарова Ю.А. составлено постановление №, согласно которому Гончаров Ю.А. признанвиновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Полагая данное постановление №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, Гончаров Ю.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что внесение платы подтверждается маршрутной картой № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ 10:33:00 до ДД.ММ.ГГГГ 10:33:00. Фиксация правонарушения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:31 (моск.), то есть в период действия (активированной) маршрутной карты.

Маршрутная карта сформирована через личный кабинет на сайте Ространснадзора, в ней отражены все признаки, позволяющие идентифицировать автомобиль, маршрут, время ее активации.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за автомобиль, указанный в настоящей жалобе, была внесена.

Кроме того, подателем жалобы указано, что Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мною в Центральное МУГАДН (<адрес>А) направлена жалоба заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №, которая получена. гласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Добавлю, что о несоответствии дат в лучении почтовых отправлений, отраженных на сайте Почты России ничего пояснить : могу. Из приложенных доказательств следует, что жалоба направлена в у. ~ гновленный законом 10-дневный срок для обжалования.

Какого-либо ответа на жалобу не поступило.

Писем, связанных с обжалуемым постановлением, я не получал. Примечательно, что на сайте Ространснадзора в разделе «Проверить штрафы», отсутствуют сведения о наличии штрафов в отношении моего грузового автомобиля, нет таких сведений и на сайте ГИБДД, которые являются общедоступными (распечатки приложены).

Так как писем, уведомлений, сообщений или звонков после направления жалобы не поступило я предполагал, что постановление отменено, ведь маршрут оплачен, чему есть объективные доказательства.

Явившись, ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение судебных приставов, выяснил изложенные выше обстоятельства, а также, что в отношении меня возбуждено несколько исполнительных производств, по схожим с настоящим делом обстоятельствам (отмечу, каждое постановление мною обжалуется самостоятельно).

В этот же день судебный пристав-исполнитель вручил мне копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Только ДД.ММ.ГГГГ я узнал о наличии действующего постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и что жалоба фактически оставлена без рассмотрения.

На основании изложенного Гончаров Ю.А. просит: восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова Ю.А..

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, и не известили суд о причине своей неявки, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив административный материал, проанализировав доводы заявления о восстановлении срока на обжалование постановления, доводы жалобы, суд установил следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:31 по адресу: 384 КМ. 67 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> КБР, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено Гончаровым Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Гончаровым Ю.А. в орган, вынесший постановление, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

В дальнейшем орган, вынесший постановление принял решение о принудительном исполнении и взыскании суммы штрафа, спустя несколько месяцев со дня подачи жалобы.

Первоначальное своевременное обращение с жалобой на постановление в орган, вынесший постановление по делу, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в настоящем суде, принимая во внимание, что действия подателя жалобы позволяют сделать вывод о добросовестном пользовании правами.

Следовательно, изложенное в просительной части ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ч. 1 ст. 2.6. 1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 26.1 КоАП РФ, гласит, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, материалами дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты была произведена оплата в сумме №. с номера расчетного счета № в личном кабинете системы «ПЛАТОН», методом составления маршрутной карты №.

Указанное подтверждается распечаткой с системы взимания платы «ПЛАТОН», согласно которой, оплата произведена за автомашину «<данные изъяты> и имела статус «Использована» на дату с 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Гончаров Ю.А. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР                      М.Г. Абидов

Согласовано:                                                                                                         М.Г. Абидов