Решение от 11.11.2021 по делу № 8Г-27074/2021 [88-28947/2021] от 21.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-28947/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-21445/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар             11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Песоцкого В.В., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыганова Юрия Юрьевича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Цыганову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску Цыганова Юрия Юревича к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании проверки недействительной,

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратился в суд с исковым заявлением к Цыганову Ю.Ю. о взыскании задолженности за поставленный газ, расходов по оплате государственной пошлины. В свою очередь Цыганов Ю.Ю. обратился со встречным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании проверки недействительной.

В обоснование своих требований истец ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» указал на выявление 17.04.2020 года, в ходе проверки состояния прибора учета ответчика СГБ-G4 , 2004 года выпуска, установленного в домовладении Цыганова Ю.Ю. по адресу: <адрес>, факта повреждения заводской пломбы прибора учета. В связи с чем, составлен акт и произведен расчет потребленного газа в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года за период с 17.10.2019 года до 20.08.2020 года, то есть до даты замены прибора учета. Задолженность составила 20609 рублей 92 копейки, которая ответчиком не оплачена. Просит о взыскании указанной суммы задолженности и судебных расходов.

Ответчик Цыганов Ю.Ю. во встречном исковом заявлении просил суд признать проверку в отношении прибора учета, проведенную 17.04.2020 года недействительной, поскольку проверка прибора учета проведена в его отсутствие, в присутствии его супруги, хотя договор газоснабжения заключен с ним. Полагал, что в дело не представлены доказательства наличия надлежащей квалификации у контролера, в акте отсутствуют дата и период времени, в течение которого проводилась проверка, не отражен абонентский участок контролера, не указаны основания права собственности в отношении домовладения, реквизиты документа абонента или представителя, не описан конкретный пункт, договора, нарушенного абонентом, отсутствуют запись о проведении фотосъемки, приложенный к акту фотоматериал оформлен не надлежащим образом.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 февраля 2021 года, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» удовлетворены в полном объеме., с Цыганова Ю.Ю. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате поставленного газа в размере 20 609 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Цыганова Ю.Ю. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цыганов Ю.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт проверки газового оборудования и прибора учета не содержит сведений о нарушении заводской пломбы. Данный акт составлен некорректно, не имеет указаний о дате и периоде времени проверки, отсутствуют указания о проведении проверки с использованием средств фотофиксации, не имеет реквизитов документа абонента и т.д. Обращает внимание на то, что в нарушение требований закона он не был своевременно уведомлен о дате проведения проверки. Довод о том, что супруга заявителя – Цыганова Г.Г., прописанная по адресу: <адрес>, устно дала свое согласие на проведение проверки, не должно быть принято во внимание судами. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» были нарушены положения пунктов 56, 59, 60 Правил поставки газа, что влечет недействительность составленного по окончанию проверки акта обследования газифицированного дома, как не соответствующего положениям действующего законодательства.

Участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, Цыганову Ю.Ю. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, подключенное к системе газоснабжения с первоначальной установкой прибора учета СГБ-G4 , 2004 года выпуска.

Между Цыгановым Ю.Ю. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор на поставку газа и открыт лицевой счет .

21 мая 2020 года указанный газовый счетчик Цыгановым Ю.Ю. был заменен на новый прибор учета, при этом прежний прибор учета газа утилизирован за ненадобностью.

17.04.2020 года при проведении планового обследования газового оборудования и приборов учета, снятии контрольных показаний представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" контролером участка Кузмичевой Е.Н. по адресу: <адрес>, выявлены нарушения на приборе учета газа марки СГБ-G4 , 2004 года выпуска: на корпусе счетного механизма отсутствует заводская свинцовая пломба.

В присутствии супруги Цыганова Ю.Ю. – Цыгановой Г.Г. составлен акт проверки от 17 апреля 2020 года, в котором отражено о том, что заглушка на приборе учета газа отсутствует.

В связи с выявленным фактом неисправности ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-G4 , 2004 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░" ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 81(11) ░░░░░░ №354 ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2019 ░░░░ ░░ 21.05.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 28 ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 609 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 210, 543, 544, 547, 548 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 1999 ░░░░ № 69-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2008 ░░░░ № 549, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.02.1998 ░. №162), ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.04.2020 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 69-░░ ░░ 31 ░░░░░ 1999 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 196 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-27074/2021 [88-28947/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
ООО Газпром межрегионгаз
Ответчики
Цыганов Юрий Юрьевич
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Дурнева С. Н.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
11.11.2021Судебное заседание
11.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее