Решение по делу № 2-91/2013 (2-2738/2012;) от 28.03.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/13 по иску <...> (ОАО) к Баранову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <...> (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Баранову С.С., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме <...>., из которых <...>. –сумма основного долга по состоянию на <дата>, <...>. –проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <...>. – плата за пропуск платежей с <дата> по <дата>, <...>. – проценты на просроченный долг с <дата> по <дата>, а также расходы по делу по уплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между <...> (ОАО) и Барановым С.С. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 24.5% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет Заемщика <номер>. Однако ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <...>., согласно представленного расчета (л.д. 3 – 4, 7).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 84) Иваник Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баранов С.С. в судебном заседании отсутствовал, извещался судом по месту жительства (л.д. 74), извещения возвращались за истечением срока хранения, иным местом жительства ответчика суд не располагает. Ответчику был назначен адвокат по ст. 50 ГПК РФ, явившаяся в судебное заседание адвокат Колесницкая О.В. по ордеру (л.д. 83) оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> между <...> (Банк) и Барановым С.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...>. на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 24.5% годовых (л.д. 12-19). Кредит ответчику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <...>. на банковский счет Заемщика <номер> от <дата>, открытый в валюте кредита в Банке (л.д. 9).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 в п. 16 указано, что "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания Кредита на неотложные нужды и ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, иных сумм предусмотренных Условиями.

Судом установлено, что долг ответчика по кредитному договору составил в общей сумме <...>., из которых <...>. –сумма основного долга по состоянию на <дата>, <...>. –проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <...>. – плата за пропуск платежей с <дата> по <дата>, <...>. – проценты на просроченный долг с <дата> по <дата> Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 7, 9-10), который суд находит правильным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, сумму долга не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общей сумме в общей сумме <...>.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <...>., согласно представленному платежному поручению (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ и ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Баранова С. С. в пользу <...> (ОАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме <...>., из которых <...>. –сумма основного долга по состоянию на <дата>, <...>. –проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <...>. – плата за пропуск платежей с <дата> по <дата>, <...>. – проценты на просроченный долг с <дата> по <дата>, а также расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме <...>., итого: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова