Решение по делу № 12-453/2018 от 12.09.2018

Дело № 12-453/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года                                                                                           г. Хабаровск

         Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Мещерякова А.П.,

с участием:

заявителя Мартынова Д.В.,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Мартынова Дмитрия Викторовича,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Мутьева С.С. №18810027170001767492 от 02.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, Мартынов Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 01.09.2018 г. в 21 часов 05 минут в <адрес> управлял автомобилем «Toyota Land Cruizer Prado» № со стороны пер. Молдавский в сторону <адрес> с левым поворотом на пер. Трубный по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со стороны встречного направления прямо в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Kavasaki-Zior» г/н №, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В жалобе Мартынов Д.В. указал, что с постановлением не согласен, поскольку маневр осуществлял с соблюдением всех правил дорожного движения. Водителя мотоцикла не видел и не мог видеть по причине того, что он превысил допустимую ПДД скорость и двигался со скоростью 120 км. в час. За время совершения им поворота, очевидно, что водитель мотоцикла успел обогнать впереди идущий транспорт и врезался в его автомобиль, не смог осуществить экстренное торможение и изменить траекторию движения. А также по инерции откатился приблизительно на 1 км. от места ДТП, отсутствовал на месте ДТП более 30 минут. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Мартынов Д.В. жалобу поддержал, ссылался на доводы указанные в ней, пояснив, что вины в ДТП его не имеется, он выехал на перекресток на пересечении ул.Шевчука и пер.Трубного г.Хабаровска на разрешающий сигнал светофора, убедился в безопасности маневра, что не создает помех, пропустил встречный транспорт, и начал совершать поворот налево. При завершении маневра поворота налево, водитель мотоцикла по касательной врезался в заднюю часть его автомобиля, на превышенной скорости движения. Считает его вины не имеется, поскольку водитель мотоцикла превысил допустимую скорость, так как не смог осуществить экстренное торможение, и не оставил свой мотоцикл на месте остановки. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что 01.09.2018г. вечернее время двигался на мотоцикле по <адрес> в сторону города, на разрешающий сигнал светофора со скоростью 70-80 км\ч. На перекрестке пер.Трубного г.Хабаровска, увидел на перекрестке автомобиль «Тойота Лэнд Краузер Прадо» на зеленом сигнале светофора, который не предоставил преимущество в движении, совершал маневр. В связи с чем, им были принял меры к торможению, затем отпустил тормоз и ушел от удара в прямую, по касательной. При столкновении у мотоцикла были повреждены рычаг передних и задних тормозов, в связи с чем не смог экстренно остановиться и уехал с места происшествия, смог остановить мотоцикл через некоторое расстояние. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать, так как он двигался на разрешающий сигнал светофора, при столкновении его отбросило на встречную полосу.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Мутьев С.С. не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившегося лица.

          Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 05 минут в <адрес> Мартынов Д.В. управлял автомобилем «Toyota Land Cruiser Prado» К901УМ27 со стороны со стороны пер. Молдавский в сторону ул. Оборонной с левым поворотом на пер. Трубный по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Kavasaki-Zior» г/н №, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В отношении Мартынова Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, назначено наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В связи с оспариванием события административного правонарушения в отношении последнего в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Вина Мартынова Д.В. в совершении правонарушения полностью подтверждается материалами дела, протоколом и постановлением об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой происшествия.

Из исследованных доказательств следует, что до столкновения второй участник ДТП водитель мотоцикла «Kavasaki-Zior» г/н №, ФИО3 пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, двигаясь прямо, а водитель автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» № Мартынов Д.В. выехал на перекресток для последующего поворота налево, в связи с чем должен согласно п. 13.4 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, под управлением ФИО3

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о правильности привлечения Мартынова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о наличии вины второго участника ДТП водителя мотоцикла «Kavasaki-Zior» г/н №, ФИО3 в столкновении транспортных средств и нарушении им Правил дорожного движения, превышении скорости движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что второй участник ДТП водитель мотоцикла «Kavasaki-Zior» г/н № ФИО3 после столкновения скрылся и отсутствовал на месте ДТП более 30 минут, не свидетельствует об отсутствии в действиях Мартынова Д.В. состава правонарушения и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Мартынову Д.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810027170001767492 от 02.09.2018 г., вынесенным инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Мутьевым С.С. предусмотренном по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Мартынова Дмитрия Викторовича – оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья                                                                 А.П. Мещерякова