Решение по делу № 2-1315/2015 от 17.03.2015

дело № 2-1315/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании за ней права собственности на реконструированное нежилое здание (административно-торговое здание), общей площадью 231,9 кв.м., двухэтажное, кирпичное, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

Свои требования истица мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «ТОН» и ФИО1 <дата> г., является собственником торговой палатки площадью 16,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» от <дата> № ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с К№ №, сроком на 10 лет, для реконструкции торгового павильона под административно-торговое здание.

<дата> между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» и ФИО1 заключен договор № 1065/В аренды указанного земельного участка для ведения предпринимательской деятельности.

<дата> ФИО1 получено разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона под административно-торговое здание сроком до <дата>

<дата> Главой «городского поселения <данные изъяты> подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Постановлением Главы «Городского поселения <данные изъяты> от <дата> № вновь выстроенному зданию с К№ № и земельному участку с К№ № присвоен адрес: <адрес>-Б. Зарегистрировать право собственности на реконструированное нежилое здание истица не может, поскольку ранее право собственности ею оформлено не было.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала. Доводы, изложенные в иске, полностью подтвердила и поддержала. В результате реконструкции торговый павильон по вышеуказанному адресу стал соответствовать нежилому зданию, соответствующему нормам СНиП, так как оно расположено на фундаменте с капитальными стенами и коммуникациями. Просит признать за ней право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 231,9 кв.м. по адресу: <адрес>-Б, согласно технического описания в техническом паспорте.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> области – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. №), не возражала против удовлетворения заявленного иска, так как истцом предоставлено техническое заключение на нежилое здание, которое соответствует СНиП и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Статьей 218 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «ТОН» и ФИО1 <дата> г., истица являлась собственником торговой палатки площадью 16,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (копия договора на л.д. №).

На основании Постановления МУ «Администрация <данные изъяты>» от <дата> № ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с К№ №, сроком на 10 лет, для реконструкции торгового павильона под административно-торговое здание (в границах городского поселения <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов) (л.д. №

<дата> между МУ «Администрация <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № № аренды указанного земельного участка для ведения предпринимательской деятельности (копия договора на л.д. №).

<дата> ФИО1 получено разрешение на строительство (реконструкцию) торгового павильона под административно-торговое здание сроком до <дата> (л.д. №).

<дата> Главой «городского поселения <данные изъяты> подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д. №).

Постановлением Главы «Городского поселения <данные изъяты> от <дата> № вновь выстроенному зданию с К№ № и земельному участку с К№ № присвоен адрес: <адрес>-Б (л.д. №). Площадь реконструированного нежилого здания – административно-торгового здания составляет 231,9 кв.м. (л.д. №).

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от <дата> № №, право собственности на объект недвижимости, реконструированный истицей впоследствии, в ЕГРП не зарегистрировано, поскольку из представленных на регистрацию документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> и разрешение на строительство от <дата> г., усматривается реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истице. Однако, документ, подтверждающий право собственности, не представлен (л.д. №). В связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно техническому заключению о соответствии объекта обследования требованиям «Технического регламента». СНиП от 01.04.2015 г. здание, расположенное по адресу: <адрес>-б. соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009 г., «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 78-103).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту права истицы и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое здание (административно-торговое здание) общей площадью 231,9 кв.м., в том числе основной площадью 142,4 кв.м., вспомогательной – 89,5 кв.м., двухэтажное, кирпичное, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>