Решение по делу № 1-9/2015 (1-163/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1-9/2015г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2015 г. РД, Кизлярский район, п.Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Зугумова Г.З., защиты в лице адвоката Гасангусенова Г.К., предоставившей ордер № 56 от 13 января 2015 г. и удостоверение № 759 от 05.12.2007 г., представителя гражданского истца – юриста Кизлярского филиала Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования РД ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Зугумова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зугумов Г.З., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2014 года, примерно в 00 часов, Зугумов Г.З., управляя технически исправной автомашиной <данные изъяты> и следуя со стороны г.Кизляр по автодороге «Астрахань-Махачкала» в с.Краснооктябрьское Кизлярского района, на 330,9 км. данной автодороги грубо нарушил требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», и п. 11.1., согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и помех другим участникам дорожного движения», Правил дорожного движения РФ, и, не убедившись в том, что встречная полоса движения, на которую он собирается выехать с целью завершения обгона следовавшей впереди в попутном ему направлении автомашины, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на данную полосу, где допустил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты>» ФИО4, получил телесные повреждения: закрытую травму живота, разрыв селезенки, разрыв печени, разрыв хвоста поджелудочной железы, гемоперитониум, травматический и геморрагический шок 2-4 степени, опасные для жизни, и поэтому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Зугумов Г.З. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке не возражал и заявил об отсутствии у него к Зугумову Г.З. каких-либо претензий.

Представитель гражданского истца – юрист Кизлярского филиала Территориального фонда Обязательного Медицинского Страхования РД ФИО8, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Зугумов Г.З., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину Зугумова Г.З. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Зугумова Г.З., выразившиеся, в грубом нарушении требований п.п. 1.3 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, выезде на встречную полосу движения и столкновении с автомашиной со следовавшем в ней пассажиром ФИО4, получившим в результате столкновения телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровья, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зугумовым Г.З. впервые совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим, по месту жительства характеризуются положительно

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что Зугумов Г.З. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет отвечать целям его исправления.

    Гражданский иск Кизлярского Филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан о взыскании материальных затрат в размере <данные изъяты>) копеек за оказанные медицинские услуги ФИО4, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 29, 54 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

    Мера пресечения, избранная в отношении Зугумова Г.З. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Гасангусенова Г.К. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зугумова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Зугумову Г.З. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «сельсовет Акушинский»,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Зугумова ФИО12 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД по <адрес> для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зугумова Г.З. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Кизлярского филиала Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Республики Дагестан к Зугумову Г.З. - удовлетворить.

Взыскать с Зугумова ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в пользу Кизлярского филиала Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Республики Дагестан - <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- существенного нарушения уголовно – процессуального закона;

- неправильности применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко

Копия верна:

Судья И.В. Коваленко