Решение по делу № 2-7897/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-7897/2022

УИД 23RS0047-01-2022-007361-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                       17 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                          Грекова Ф.А.,

при секретаре                                            Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимцова С. О. к ООО «Золотые Луга» о взыскании задолженности по договорам,

    установил:

Якимцов С.О. обратился в суд с иском к ООО «Золотые Луга» о взыскании денежных средств по договорам в размере 1 952 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 920 руб.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 28.07.2019 г. между ним и ООО «Золотые Луга» был заключен договор №1, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по организации и покупки крупного и мелкого рогатого скота, а именно коров 10 голов для последующей передачи животных на постой, с последующей сдачи ответчику в аренду по ставке 6000 рублей за каждое животное. Согласно условиям договора, стоимость одной головы животного составляет 100 000 рублей, общая стоимость составляет 1 000 000 рублей. Оплата производится наличными в день заключения договора. Истец исполнил свои обязательства и произвел оплату. Так же, 10.08.2019г. заключен Договор №2, согласно которого истец передал ответчику 1 200 000 рублей на развитие проекта, а ответчик принял на себя обязательства каждый квартал возвращать истцу по 248 000 рублей. Ответчиком был произведен один платеж за первый квартал в размере 248 000 рублей. В настоящее время Бахарева И.А., которая является владельцем уставного капитала и генеральным директором ООО «Золотые Луга», была признана банкротом. В связи с тем, что условия договоров не выполнены истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как было установлено в судебном заседании, 28.07.20219 г. между Якимцовым С.О.(истец) и ООО «Золотые Луга» (ответчик), был заключен договор поручения о покупке с последующей арендой крупного и мелкого рогатого скота, по условиям которого истец поручил ответчику оказывать работы по организации покупки в совладении крупного и мелкого рогатого скота, а именно коров в количестве 1 десятка голов для последующей передачи на постой, содержание и обслуживание на территории хозяйства ответчика, с целью дальнейшей сдачи ответчику в аренду животного по ставке 6000 рублей в месяц за каждого.

В соответствии с п. 1.3 Договора стоимость одной головы животного составляет 100 000 рублей.

Общая стоимость, уплачиваемая Поручителем Исполнителю по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей ( п. 1.4.).

Оплата по настоящему договору производится в момент подписания настоящего договора путем передачи денежных средств( п. 1.5).

Истец исполнил свои обязательства и им были переданы 28.07.2019 года денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается соглашением о расчетах по договору 28.07.2019г.

Срок исполнения договора 5 лет.

Однако ответчиком не выполнены условия договора.

Так же, 10.08.2019г. между Якимцовым С.О. и ООО «Золотые Луга» заключен договор партнерства под проект «Организация молочного цеха» №ИА 1/10082019, согласно условиям данного договора истец обязуется профинансировать проект «Организация молочного цеха» сумма финансирования составляет 1 200 000 рублей ( п. 3.11 Договора №2)

В соответствии с п. 3.2 Партнер-2 ( ответчик) обязуется выплачивать 1 раз в квартал с момента подписания данного договора 248 400 рублей, которые составляют 6,9% от суммы снесения ежемесячно.

Согласно соглашению о расчетах по договору от 10.08.2019г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 200 000 рублей в качестве обеспечения договора.

В соответствии с 4.3 Договора по окончанию срока договора Партнер-2(ответчик) производится возврат средств внесенных при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведен 26.11.2019г. платеж в размере 248 400 рублей, что так же подтверждается распиской.

Согласно материалам дела, в настоящее время ответчик признан банкротом, что подтверждается решением арбитражного суда от 09.08.2021г., а так же выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов, регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Анализируя п. 1 ст. 978 ГК РФ, суд делает вывод о том, что договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание указанные нормы права, а так же то, что по двум договорам истцом были выполнены обязательства и предоставлены денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а ответчиком не исполнены свои обязательства по договорам, суд считает необходимым взыскать с ООО «Золотые Луга» в пользу Якимцева С.О. денежные средства в размере 1 952 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 970 рублей, что подтверждается платежным поручением №954944 от 12.05.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Якимцова С. О. к ООО «Золотые Луга» о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Золотые Луга» в пользу Якимцова С. О. денежные средства по договору поручения о покупке с последующей арендой крупного и мелкого рогатого скота от 28.07.2019г. в размере 100 000 рублей, денежные средства по договору партнерства под проект «Организация молочного цеха» № ИА 1/10082019 от 10.08.2019г. в размере 952 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 970 рублей, всего 1 969 970 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 24.11.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        Ф.А. Греков