Решение по делу № 1-86/2023 от 30.10.2023

1-86/2023 (12301440002000100)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола                                     22 декабря 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стаценко А.А.,

подсудимого Абельдинова Ф.В.,

защитника подсудимого – адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

Абельдинова Федора Васильевича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, <гражданство>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <образоание>, <семейное положение>, официальной трудовой занятости не имеющего, судимого приговором Ольского районного суда Магаданской области от 13 апреля 2023 года по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абельдинов Ф.В. совершил на территории посёлка Ола Ольского района Магаданской области два эпизода мошенничества при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 0 минут по 18 часов 29 минут 29 ноября 2022 года Абельдинов Ф.В., находясь по месту жительства М.С.А. – в квартире № дома № по <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя мобильный телефон, принадлежащий М.С.А., неосведомлённой о его преступных намерениях, вступил от имени последней в переписку в мессенджере «WhatsApp» с Щ.Е.А., отправив тому сообщения с просьбами о переводе денежных средств с последующим возвратом, не намереваясь в то же время исполнять долговые обязательства. Щ.Е.А., действуя в свою очередь под влиянием обмана, будучи введённым в заблуждение Абельдиновым Ф.В., полагая, что ведёт переписку со своей знакомой М.С.А., согласился выполнить указанную просьбу, после чего, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», введя указанный Абельдиновым Ф.В. в сообщении абонентский номер, подключённый к банковскому счёту, открытому на имя Н.Р.Ю. в ПАО «Сбербанк», совершил операции по переводу денежных средств со своего банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Н.Р.Ю., а именно:

- в 13 часов 41 минуту 29 ноября 2022 года – перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей,

- в 18 часов 27 минут 29 ноября 2022 года – перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Похищенными денежными средствами в общей сумме 20 000 рублей Абельдинов распорядился по своему усмотрению, причинив Щербань названными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Абельдинов находясь в период с 19 часов 24 минут по 20 часов 51 минуту 14 декабря 2022 года по указанному месту жительства М.С.А., реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, используя собственный мобильный телефон вступил от имени М.С.А. в переписку в мессенджере «WhatsApp» с Щ.Е.А., отправив тому сообщения с просьбами о переводе денежных средств с последующим возвратом, не намереваясь в то же время исполнять долговые обязательства. Щ.Е.А., действуя в свою очередь под влиянием обмана, будучи введённым в заблуждение Абельдиновым, полагая, что ведёт переписку со своей знакомой М.С.А., согласился выполнить указанную просьбу, после чего, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в 21 час 3 минуты того же дня совершил операцию по переводу 5 000 рублей со своего банковского счёта № на указанный Абельдиновым банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. Похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей Абельдинов распорядился по своему усмотрению, причинив Щ.Е.А. названными действиями материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Абельдинов Ф.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Абельдинова Ф.В., данных на предварительном следствии, следует, что в обеденное время 29 ноября 2022 года он совместно с сожительницей М.С.А. находился в квартире последней по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что М.С.А. спит, он взял мобильный телефон последней и от её имени стал вести переписку в мессенджере «WhatsApp» с абонентом «Щенок», под которым у М.С.А. в телефоне был записан Щ.Е.А.. Он (Абельдинов) знал, что у М.С.А. и Щ.Е.А. дружеские отношения и решил воспользоваться этим, чтобы одолжить у Щ.Е.А. денежные средства. Деньги нужны были ему (Абельдинову) для оплаты стоимости ранее приобретённого автомобиля. В ходе переписки он (Абельдинов) от имени М.С.А. попросил Щ.Е.А. перевести на указанный им (Абельдиновым) счёт, «привязанный» к абонентскому номеру Н.Р.Ю., 15 000 рублей, что Щ.Е.А. и сделал. Затем, он (Абельдинов) позвонил Н.Р.Ю. и попросил перевести полученные последним 15 000 рублей от Щ.Е.А. предыдущему собственнику автомобиля. Далее он (Абельдинов) созвонился с продавцом автомобиля и тот сказал, что необходимо перевести ещё 5 000 рублей. После этого он (Абельдинов) в мессенджере «WhatsApp» вновь от имени М.С.А. написал Щ.Е.А. и попросил того перевести 5 000 рублей на тот же счёт, принадлежащий Н.Р.Ю., что Щ.Е.А. и сделал, а Н.Р.Ю. впоследствии по его (Абельдинова) просьбе перевёл эти деньги продавцу автомобиля. В середине декабря 2022 года он (Абельдинов) снова написал в мессенджере «WhatsApp» Щ.Е.А. и от имени М.С.А. попросил занять денежные средства в размере 10 000 рублей. Переписку с Щ.Е.А. он (Абельдинов) осуществлял со своего абонентского номера №, однако поскольку М.С.А. передала ему свой старый телефон, то в этом телефоне был сохранён контакт Щ.Е.А.. Последний в переписке сообщил, что у него имеется только 5 000 рублей, после чего перевёл указанную сумму на обозначенный им (Абельдиновым) счёт собственной банковской карты №. Полученными деньгами он (Абельдинов) впоследствии распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 34-37, 70-72, 113-115).

Приведённые показания подсудимый Абельдинов в судебном заседании подтвердил в полном объёме, пояснив, что раскаивается в содеянном, принёс потерпевшему свои извинения, а также возместил причинённый ущерб.

Анализируя показания Абельдинова, данные на предварительном следствии и подтверждённые в судебном заседании, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

12 сентября 2023 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОтдМВД России по Ольскому району зарегистрировано заявление Щ.Е.А., просившего привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него в ноябре и декабре 2022 года обманным путём денежные средства в сумме 25 000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 5). В тот же день в книге учёта сообщений о преступлениях ОтдМВД России по Ольскому району зарегистрирован рапорт оперуполномоченного Л.М.К., согласно которому в действиях Абельдинова, который ввёл Щ.Е.А. в заблуждение и похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Потерпевший Щ.Е.А., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что около 13 часов 0 минут 29 ноября 2022 года ему в мессенджере «WhasApp» написала знакомая М.С.А. с абонентского номера №, и попросила занять денежные средства в сумме 15 000 рублей. На это он согласился и в 13 часов 41 минуту 29 ноября 2022 года перевёл денежные средства в указанной сумме на банковский счёт Н.Р.Ю., к которому подключён абонентский номер №, этот номер в сообщении ему (Щ.Е.А.) указала М.С.А.. Позднее, около 18 часов 15 минут того же дня М.С.А. вновь прислала ему сообщение с просьбой занять 5 000 рублей, которые необходимо было перевести аналогичным способом. На это он также согласился и в 18 часов 27 минут перевёл денежные средства в указанной сумме на тот же банковский счёт. Далее, 14 декабря 2022 года М.С.А. написала ему с абонентского номера № и вновь попросила денежные средства взаймы. Он ответил, что может занять только 5 000 рублей. М.С.А. попросила перевести указанную сумму на счёт банковской карты №, после чего в 21 час 3 минуты указанного вечера он перевёл данную сумму на этот счёт. Затем, 10 января 2023 года он позвонил М.С.А. чтобы узнать, когда та вернёт долг в сумме 25 000 рублей, однако М.С.А. сказала, что никаких денежных средств у него не одалживала (том 1 л.д. 47-49).

20 сентября 2023 года в присутствии обвиняемого Абельдинова осмотрены представленные потерпевшим скриншоты переписки в мобильном приложении «WhatsApp», установленном в телефоне Щ.Е.А., а также чеки и сведения ПАО «Сбербанк», о чём составлен соответствующий протокол. Так, из переписки с абонентом «Светик Синицветик» за период с 13 часов 0 минут до 18 часов 29 минут 29 ноября 2022 года и пояснений Абельдинова следует, что в указанное время последний с мобильного телефона М.С.А. в мессенджере «WhatsApp» написал Щ.Е.А. и попросил перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей взаймы на счёт, к которому подключён абонентский номер №, находящийся в пользовании «Н.Р.Ю.». Согласно осмотренной переписке потерпевшего с абонентским номером № (переписка за период с 19 часов 53 минут до 20 часов 51 минуты без указания даты) и пояснениям Абельдинова, данный абонентский номер находится в его пользовании, с этого номера он от имени М.С.А. написал Щ.Е.А. и попросил перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей взаймы на счёт карты №. Из осмотренных чеков ПАО «Сбербанк», сведений по операциям по банковским счетам ПАО «Сбербанк» следует, что в 5 часов 41 минуту и 10 часов 27 минут 29 ноября 2022 года (Московское время) со счёта №, открытого на имя Щ.Е.А., осуществлены переводы денежных средств в сумме 15 000 рублей и 5 000 рублей соответственно на счёт №, открытый на имя Н.Р.Ю.; в 13 часов 3 минуты 14 декабря 2022 года (Московское время) с того же счёта, открытого на имя Щ.Е.А., осуществлён перевод 5 000 рублей на счёт №, открытый на имя Абельдинова Ф.В. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 85-87, 88-93, 94).

13 октября 2023 года осмотрено место совершения преступления – <адрес>, а также вход в квартиру № данного дома, о чём составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Н.Р.Ю., оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2022 года ему позвонил знакомый Абельдинов и сообщил, что на его (Н.Р.Ю.) банковскую карту № поступят денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые нужно будет перевести по указанному Абельдиновым абонентскому номеру. Абельдинов сообщил, что занял деньги у знакомого, чтобы рассчитаться за приобретённый автомобиль. Затем на его (Н.Р.Ю.) банковскую карту поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он перевёл на счёт, указанный Абельдиновым. В тот же день, спустя некоторое время Абельдинов вновь позвонил и сказал, что на его (Н.Р.Ю.) банковскую карту поступят 5 000 рублей, которые необходимо перевести на тот же счёт, что он (Н.Р.Ю.) и сделал при поступлении указанной суммы (том 1 л.д. 95-97).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.А., показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены ею в юридически значимой части, показала, что в январе 2023 года её знакомый Щ.Е.А. стал требовать от неё возврата денежных средств, которые она в свою очередь у последнего не занимала. Щ.Е.А. прислал ей скриншоты переписки в мессенджере, согласно которым в ноябре и декабре 2022 года от её имени кто-то одолжил у Щ.Е.А. 20 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. При этом переписка велась с её абонентского номера – 89148601473, а также с номера № от её имени. Ей известно, что номер № находится в пользовании Абельдинова, с которым она ранее сожительствовала. (том 1 л.д. 99-101).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Абельдинова Ф.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется. Все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора Абельдинова Ф.В. потерпевшим и свидетелями стороной защиты не приведены и судом не установлены.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что в период с 13 часов 0 минут по 18 часов 29 минут 29 ноября 2022 года, а также с 19 часов 24 минут по 20 часов 51 минуту 14 декабря 2022 года Абельдинов Ф.В. в ходе переписки с Щ.Е.А., в каждом случае выдавая себя за М.С.А., попросил от имени последней у Щ.Е.А. взаймы денежные средства в сумме 15 000 рублей, 5 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. Щ.Е.А., в свою очередь, по просьбе собеседника перевёл в 13 часов 41 минуту 29 ноября 2022 года 15 000 рублей и в 18 часов 27 минут 29 ноября 2022 года 5 000 рублей третьему лицу, указанному Абельдиновым, а также в 21 час 3 минуты 14 декабря 2022 года – 5 000 рублей самому Абельдинову на счёт, указанный последним.

При этом в каждом случае хищение денежных средств потерпевшего происходило под влиянием обмана, обусловленного умышленными действиями Абельдинова, который ввёл Щ.Е.А. в заблуждение относительно личности собеседника переписки, выдавая себя за М.С.А., с которой у потерпевшего имеются дружеские отношения. Абельдинов, не имея в свою очередь ни реального, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, распорядился ими по своему усмотрению, использовав их для личных нужд, а также для погашения задолженности перед третьим лицом за ранее приобретённое имущество.

Из содержания предъявленного Абельдинову обвинения также следует, что в каждом случае действиями обвиняемого потерпевшему причинён значительный ущерб, наличие которого является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом значительность причинённого потерпевшему ущерба следует лишь из показаний самого потерпевшего.

Между тем, по смыслу закона решая вопрос о наличии в действиях лица квалифицирующего признака «причинение гражданину значительного ущерба» наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство; мнение потерпевшего о значительности или незначительности причинённого ему ущерба должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Представление доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в силу ст. 246 УПК РФ и исходя из принципа равенства прав сторон, закреплённого в ст. 244 УПК РФ, возложено на государственного обвинителя. Обвиняемый, в свою очередь, не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу, что следует из ч.ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии Щ.Е.А. сообщил, что причинённый ущерб является для него значительным, поскольку он является инвалидом 1 группы, его пенсия составляет 29 700 рублей, кроме того он несёт расходы по оплате коммунальных услуг в размере 4 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в ходе предварительного расследования не устанавливались, при рассмотрении дела по существу стороной обвинения соответствующие сведения не представлены. Фактически ни одного документа, свидетельствующего о значительности ущерба, причинённого потерпевшему, материалы дела не содержат и в судебном заседании такие доказательства к исследованию обвинением на заявлялись.

Приобщённые в ходе судебного заседания государственным обвинителем квитанции об оплате Щ.Е.А. коммунальных услуг (вывоз ТКО, оплата электроэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения) отношения к рассматриваемым обстоятельствам не имеют, поскольку свидетельствуют о расходах потерпевшего в октябре и ноябре 2023 года, а не в период, непосредственно предшествующий инкриминируемым обвиняемому событиям (ноябрь и декабрь 2022 года).

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно материалам дела и установленным судом обстоятельствам заявление потерпевшего о совершённом в его отношении преступлении сделано самим Щ.Е.А. 12 сентября 2023 года, то есть спустя значительное время (более 9 месяцев) после хищения принадлежащего ему имущества. Сведений о том, что Щ.Е.А. в течение этого периода обращался в правоохранительные органы, либо предпринимал иные меры по возврату похищенного имущества (в том числе после получения в январе 2023 года от М.С.А. информации о совершённом хищении) не имеется. По мнению суда данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что потерпевший в целом не был заинтересован в возмещении причинённого ему ущерба, следовательно, хищением Абельдиновым денежных средств в указанном размере Щ.Е.А. какой-либо значительный ущерб не причинён, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объёма предъявленного подсудимому обвинения по каждому из эпизодов.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Абельдинова Ф.В.:

по эпизоду 29 ноября 2022 года – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана,

по эпизоду 14 декабря 2022 года – по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Изучением личности Абельдинова Ф.В. установлено, что до совершения преступления по настоящему приговору он не судим, 13 апреля 2023 года осуждён к лишению свободы условно и 3 мая 2023 года поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, где нарушений порядка и условий испытательного срока не допускал; в 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, <семейное положение>, не трудоустроен, осуществляет услуги гражданско-правового характера в ООО «<>», где характеризуется как добросовестный, ответственный исполнитель; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 29 сентября 2023 года № 475 у Абельдинова Ф.В. имеются признаки <диагноз>, однако указанное расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность Абельдинова Ф.В., его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абельдинова Ф.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, <семейное положение>.

Признавая в качестве смягчающего наказание Абельдинова Ф.В. обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений» суд исходит как из пояснений Абельдинова, данных на этапе доследственной проверки 12 сентября 2023 года, так и из его показаний после возбуждения уголовного дела, в которых Абельдинов, изобличая себя, сообщил подробные сведения об обстоятельствах хищения имущества Щ.Е.А., в том числе о введении последнего в заблуждение, а также о способе распоряжения указанным имуществом.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Абельдинова Ф.В., судом не установлены.

С учётом категории совершённых преступлений, относящихся к небольшой тяжести, положения об изменении категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Абельдинову Ф.В. за каждое из совершённых преступлений надлежит назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Абельдинову Ф.В. менее строгих видов наказаний, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступлений, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд, проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, пришёл к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа или обязательных работ, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Кроме того, анализируя цели и мотивы совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение Абельдинову Ф.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не достигнет целей наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Абельдинову Ф.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ни по одному из составов преступлений не имеется.

Поскольку оба совершённых подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание Абельдинову Ф.В. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для отмены условного осуждения Абельдинову Ф.В. по приговору от 13 апреля 2023 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется. Так, предусмотренные ст. 74 УК РФ основания для отмены условного осуждения являются исчерпывающими и по настоящему делу соответствующие обстоятельства отсутствуют. Суд обращает внимание, что по смыслу закона, если в отношении условно осуждённого установлена вина в преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншоты, копии чеков, сведения ПАО «Сбербанк» о движении средств по банковской карте, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 25 475 рублей.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Абельдинов Ф.В. отказался от услуг адвоката и защитник участвовал по назначению следователя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Абельдинова Ф.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Абельдинова Ф.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 29 ноября 2022 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду 14 декабря 2022 года) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Абельдинову Ф.В. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого.

Приговор Ольского районного суда Магаданской области от 13 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

Избранную Абельдинову Ф.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты, копии чеков, сведения о движении средств по банковской карте – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 25 475 (двадцати пяти тысяч четырёхсот семидесяти пяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        подпись        И.В. Жаворонков