Решение по делу № 33-6123/2014 от 02.06.2014

Судья: Морозова Л.Н. гр. дело № 33-6123/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей – Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.,

при секретаре - Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудниковой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Дудниковой И.В. к Департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области о признании результата конкурса недействительным, об обязании включить в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия,

установила:

Дудникова И.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области о признании результата конкурса недействительным, об обязании включить ее в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в конкурсе на включение ее в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы <адрес> - главного специалиста управления юридического и кадрового обеспечения, а также ведущего специалиста управления юридического и кадрового обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ. она получила письмо № из департамента с сообщением о том, что по результатам конкурса она не включена в кадровый резерв департамента. Считает, что ее конституционные права нарушены, поскольку конкурс проведен необъективно, он должен быть признан недействительным, так как комиссия не учла ее огромный опыт и навыки работы специалиста юридического и кадрового обеспечения, наличие у нее трех высших образований и большое желание работать. Кроме того, результаты конкурса были предопределены, поскольку обе победительницы конкурса – действующие сотрудники департамента. Таким образом, равенство прав при участии в конкурсе не было соблюдено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дудникова И.В. просила суд признать результаты конкурса недействительными и включить ее в кадровый резерв для замещения должности главного специалиста управления юридического и кадрового обеспечения, а также ведущего специалиста управления юридического и кадрового обеспечения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дудникова И.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указала, что протокол заседания конкурса комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отражает результат голосования, отсутствует подпись председателя конкурсной комиссии. В материалах дела отсутствует приказ о возложении на ФИО1 заместителя руководителя департамента исполнение обязанностей руководителя Департамента, хотя указанный документ исследовался в ходе рассмотрения дела. Также указано, что в состав комиссии вошли два лица с одинаковой фамилией ФИО10 и ФИО11, что не исключает возможности конфликта интересов.

В заседании апелляционной инстанции Дудникова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области Веденеев В.В. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Частью 1 ст.22 Федерального закона от 27.07.04 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Формирование кадрового резерва на основании указанного закона осуществляется на основе конкурса, по правилам ст.22.

Согласно п.7 ч.2 ст. 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» для проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы правовым актом соответствующего государственного органа образуется конкурсная комиссия.

В силу п.8 ч.2 ст.22 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» в состав конкурсной комиссии входят представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором проводится конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы), представитель соответствующего органа по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных организаций, других организаций, приглашаемые органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов конкурсной комиссии (п.8 ч.2 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Указом Президента РФ от 01.02.2005 №112 утверждено Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ, которым определен порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной гражданской службы РФ в федеральном органе, государственном органе субъектах РФ или в их аппаратах.

Приказом руководителя Департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области № 121 от 21.08.2007 г. утвержден Регламент конкурсной комиссии и Методика проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы.

Конкурсная комиссия проводит конкурс, который заключается в оценке профессионального уровня кандидатов, их соответствия установленным квалифицированным требованиям к вакантной должности гражданской службы в соответствии с должностным регламентом по этой должности, а также с целью формирования кадрового резерва (п. 4.2. Регламента).

Заседание конкурсной комиссии проводится при наличии не менее двух кандидатов на замещение вакантной должности. Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего количества ее членов. Решения конкурсной комиссии по результатам проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя конкурсной комиссии (п. 5. Регламента).

Решение конкурсной комиссии принимается в отсутствие кандидата и является основанием для назначения его на вакантную должность гражданской службы либо отказа в таком назначении (п.6 Регламента).

Результаты голосования конкурсной комиссии оформляются решением, которое подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем, членами комиссии, принявшими участие в заседании. Решение является основанием для издания приказа Департамента о назначении победителя конкурса на вакантную должность гражданской службы и заключения с ним служебного контракта (п. 7 Регламента).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем департамента издан приказ № «Об образовании конкурсной комиссии», в состав которой вошли: председатель комиссии - руководитель департамента ФИО12, заместитель председателя комиссии - заместитель руководителя департамента – руководитель управления по организации ремонтно-строительных работ ФИО1 , секретарь - заместитель руководителя департамента – руководитель управления юридического и кадрового обеспечения ФИО11, члены комиссии – руководитель финансово-экономического управления ФИО2, руководитель управления обеспечения государственных гарантий и повышения качества услуг ФИО6, главный консультант управления юридического и кадрового обеспечения – ФИО3, специалист 1 категории управления юридического и кадрового обеспечения ФИО4 Предусмотрено привлечение двух независимых экспертов.

В состав конкурсной комиссии приказом руководителя департамента № от ДД.ММ.ГГГГ включена консультант управления кадровой политики и государственных наград администрации Губернатора Самарской области - ФИО5

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. руководителем департамента управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области ФИО12 издан приказ № о проведении конкурса на включение в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Самарской области в департаменте, проведение конкурса назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 15 мин. по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению.

Помимо прочих в приложении указаны вакантные должности главного специалиста и ведущего специалиста управления юридического и кадрового обеспечения. Дудникова И.В. включена в список кандидатов на участие в конкурсе на замещение указанных должностей.

В качестве претендентов на замещение должности государственной гражданской службы главного специалиста управления юридического и кадрового обеспечения подали документы шесть человек, а на замещение должности государственной гражданской службы ведущего специалиста управления юридического и кадрового обеспечения два человека, что соответствует положениям п. 20 Положения Указа Президента РФ от 01.02.2005 №112, а также п. 5 Регламента.

Информация о проведении конкурса размещена в газете «Волжская коммуна» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом № заседания конкурсной комиссии Департамента от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении конкурса на включение и внесение изменений в кадровый резерв департамента, в составе комиссии присутствовали ФИО1 – заместитель председателя комиссии, ФИО11 – секретарь, члены комиссии – ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Также присутствовали два независимых эксперта - ФИО10 – заместитель директора по общим вопросам Учреждения Российской Академии Наук Института проблем управления сложными системами РАН, и ФИО9 – заместитель декана факультета «Переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих» Негосударственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Международный институт рынка». Участие в работе комиссии двух экспертов составляет 1/4 часть от общего числа членов комиссии.

По итогам заседания конкурсной комиссии и голосования ее членов в резерв на замещение должности главного специалиста включена ФИО7, на замещение должности ведущего специалиста – ФИО8

Решение конкурсной комиссии доведено до Дудниковой И.В. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доводы Дудниковой И.В. о том, что результаты конкурса не были доведены до ее сведения непосредственно после собеседования, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п.21 вышеуказанного Закона решение конкурсной комиссии принимается в отсутствие кандидата и является основанием для назначения его на вакантную должность гражданской службы либо отказа в таком назначении. Кандидатам, участвующим в конкурсе, сообщается о результатах конкурса в письменной форме в течение месяца со дня его завершения (п. 8 Регламента).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что организация и проведение конкурса, процедура и подведение итогов конкурса осуществлены ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства и приказа департамента, оснований для признания результатов конкурса недействительными не имеется.

Ссылки Дудниковой И.В. о недействительности результатов конкурса в связи с отсутствием председателя комиссии ФИО12 суд правильно признал несостоятельными.

Так, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. председатель комиссии ФИО12 во время проведения конкурса находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Его обязанности в соответствии с должностным регламентом исполнял его заместитель ФИО1 , присутствовавший на заседании комиссии.

Необходимое количество членов комиссии присутствовало при проведении конкурса, комиссия действовала в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., должностным Регламентом государственного гражданского служащего Самарской области, в пределах своих полномочий, при наличии соответствующего кворума, с участием независимых экспертов. Отсутствие на заседании ФИО12 не препятствовало деятельности конкурсной комиссии, о чем верно указал суд.

Отсутствие результатов голосования в протоколе заседания конкурсной комиссии не могут свидетельствовать о недействительности конкурса, поскольку результат голосования был единогласным, других мнений у членов комиссии не было, решение подписано всеми членами комиссии без оговорок.

Доводы истицы о фиктивном проведении конкурса опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, состав конкурсной комиссии, ход ее заседания, принятые решения отражены в протоколе заседания комиссии.

Представитель Департамента пояснял в судебном заседании, что комиссия оценивала кандидатов конкурса в соответствии с Регламентом конкурсной комиссии по проведению конкурса, Методикой проведения конкурса, должностного регламента гражданского служащего. Комиссией принималось во внимание кадровый стаж работы ФИО7 более 21 года, а так же то, что в настоящее время она работает ведущим инженером управления юридического и кадрового обеспечения Департамента. Кроме того, ФИО8 имеет опыт работы на конкурсной должности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. замещала ее и имеет опыт работы в отделе управления юридической и кадрового обеспечения.

Дудникова И.В. же прекратила юридический стаж в ДД.ММ.ГГГГ., стаж по ведению кадрового дела не имеет.

Требования истицы о признании результатов конкурса недействительными в связи с необъективной и неправильной оценкой ее кандидатуры, не основаны на законе, поскольку право оценки личности кандидата, его профессиональных качеств принадлежит исключительно конкурсной комиссии, о чем правильно указал суд.

Суд не наделен полномочиями решать вопросы о соответствии кандидата вакантной должности, на которую он претендует, а так же не вправе вторгаться в произведенную комиссией оценку данных, характеризующих личность кандидата.

Таким образом, судом установлено, что нарушений порядка проведения конкурса, влекущих признание его результатов недействительными, комиссией не допущено, решение комиссией принято единогласно и подтверждено оформленным решением. Проведенным конкурсом права истца нарушены не были, результат конкурса не создал для Дудниковой И.В. каких-либо препятствий для осуществления ею прав и свобод.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Дудниковой И.В. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Дудниковой И.В. о том, что протокол не подписан председателем комиссии, в случае возложения на ФИО1 обязанностей руководителя департамента, он должен был расписаться в протоколе как исполняющий обязанности председателя комиссии, судебная коллегия во внимание не принимает.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании конкурсной комиссии», председателем комиссии назначен руководитель департамента ФИО12 Приказом по департаменту № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленным суду апелляционной инстанции, на заместителя руководителя департамента ФИО1 возложены обязанности руководителя департамента на время ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполняя обязанность руководителя департамента, ФИО1 участвовал в работе комиссии в качестве ее председателя. Его подпись в протоколе как заместителя председателя комиссии о недействительности принятого комиссией решения не свидетельствует.

Отсутствие в материалах дела принятого судебной коллегией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей» основанием к отмене решения суда не является, поскольку от участников процесса ходатайств о его приобщении к материалам дела не поступало и судом не обсуждалось.

Решение конкурсной комиссии принято правомочным составом единогласно и оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным уполномоченными членами конкурсной комиссии, истец надлежащим образом уведомлена о результатах конкурса.

Довод апелляционной жалобы Дудниковой И.В. о том, что у заместителя руководителя Департамента - руководителя управления юридического и кадрового обеспечения, секретаря конкурсной комиссии ФИО11 и независимого эксперта заместитель директора по общим вопросам ИПУСС РАН ФИО10 – одинаковые фамилии, что свидетельствует об их возможном родстве, личной заинтересованности и конфликте интересов, несостоятельны, поскольку доказательств этому Дудниковой И.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о формальном проведении конкурса по тем основаниям, что на участие в конкурсе претендовало более 30 кандидатов, однако по факту явилось менее половины, женщины 56 лет (ФИО7) она не наблюдала в ходе проведения конкурса, также не могут быть учтены судебной коллегией.

В соответствии с п.п. 4,5,6 Методики проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы в департаменте управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, второй этап конкурса состоит из двух стадий. На первой стадии конкурсная комиссия оценивает кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, прохождении гражданской или иной государственной службы, осуществлении иной трудовой деятельности, проводит сравнительный анализ документов, определяет методы проведения конкурса по каждой вакантной должности. Вторая стадия может проводиться, в том числе, путем индивидуального собеседования с кандидатами, что имело место в настоящем случае. Из пояснений представителя ответчика следует, что никаким периодом времени процесс проведения конкурса ограничен не был, собеседование проводилось индивидуально с каждым участником. Заявленное количество лиц, участвующих в конкурсе, свидетельствует о длительном процессе собеседования, проведение которого во времени ограничено не было, необходимости присутствия кандидатов до конца конкурса не имелось, в связи с чем кандидаты могли друг с другом не встречаться. При таких обстоятельствах утверждения истца о том, что явка кандидатов не была полной, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудниковой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: