Решение по делу № 9-270/2022 от 25.10.2022

М-1451/2022

76RS0008-01-2022-002328-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 г.                             г. Переславль-Залесский    Судья Переславского районного суда Ярославской области Бородина М.В., рассмотрев материалы искового заявления Рафикова Нурислама Насировича, Смирновой Светланы Владимировны к УФССП России по Кемеровской области, секретарю главного судебного пристава Ткаченко Д.Г., заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве КИ Прошкину о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд, просят взыскать компенсацию морального вреда с каждого из ответчиков, кроме УФССП России по Кемеровской области, каждому из истцов по 10000 рублей. Взыскать с УФССП России по Кемеровской области каждому из истцов по 25000 рублей. Взыскать упущенную выгоду с каждого из ответчиков, кроме УФССП России по Кемеровской области, каждому из истцов по 25000 рублей. Взыскать с УФССП России по Кемеровской области каждому из истцов по 50000 рублей.

    Определением судьи от 27 октября 2022г. исковое заявление было оставлено без движения, срок устранения недостатков был определен до 25 ноября 2022г.

    22 ноября 2022г. в суд поступило уточненное исковое заявление Рафикова Н.Н. и Смирновой С.В., которые просили взыскать компенсацию морального вреда каждому из истцов по 10000 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать упущенную выгоду с каждого из ответчиков, каждому из истцов по 25000 рублей. При этом ответчиками указаны только УФССП России по Кемеровской области, секретарь главного судебного пристава Ткаченко Д.Г., заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве КИ Прошкин.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчиков является г. Кемерово и г. Москва. Иной информации исковое заявление не содержит.

Части 6,6.1 статьи 29 ГПК РФ к данному спору применению не подлежат, т.к. заявленные требования не относятся к искам о защите прав субъекта персональных данных, а также к искам о восстановлении пенсионных и жилищных прав, не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Таким образом, иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Рафикова Нурислама Насировича, Смирновой Светланы Владимировны к УФССП России по Кемеровской области, секретарю главного судебного пристава Ткаченко Д.Г., заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве КИ Прошкину о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, со всеми приложенными документами.

Возвращение истцу искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в соответствующий суд г. Москвы или г. Кемерово по месту нахождения одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 дней, не включая нерабочие дни.

Судья:                              Бородина М.В.