Решение по делу № 2-1279/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1279/2022                                копия

УИД     33RS0003-01-2022-001779-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи              Жемеровой Т.В.

при секретаре                      Галиней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Почта банк» к Котову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Котову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26.02.2020 года банк заключил с Котовым А.Ю. кредитный договор №..., в рамках которого заемщику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде, в соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 07.02.2022 года размер задолженности на период с 12.05.2021 по 07.02.2022 г. составляет 722 075,13 рублей, из них 68 229,02 рублей задолженность по процентам, 649 318,59 рублей задолженность по основному долгу, 4 527,52 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просил взыскать с Котова А.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору от 26.02.2020 года №... в сумме 722 075,13 рублей и государственную пошлину в размере 10 421,00 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не сообщил, возражений не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (п.4 ст.434) и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.14 ст.7) отправка заемщикам кредитных договоров в электронной форме одобряется – они имеют такую же «силу», что и бумажная документация, скрепленная живыми подписями и синей (мокрой) печатью. Чтобы подтвердить юридическую значимость передаваемых документов необходимо использовать электронную цифровую подпись заёмщика в виде паролей либо секретных кодов. Обычно используется так называемая простая ЭЦП – это самая упрощенная цифровая подпись, процесс получения которой сводится к обмену смс-сообщениями между заёмщиком и кредитной организацией.

В соответствии со ст. 7 п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Установлено, что 26.02.2020 ПАО «Почта банк» и Котов А.Ю. заключили кредитный договор №... на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 700 400 рублей (в т.ч кредит 1 –200 400 руб. и кредит 2 – 500 000 руб.) под 15,90% годовых со сроком возврата кредита 26.02.2025 согласно графику.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «......».

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, осуществив перевод по распоряжению клиента и выдав кредитную карту.

Котов А.Ю., воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, что не оспаривалось ответчиком, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Согласно расчету банка размер задолженности за период с 12.05.2021 по 07.02.2022 составляет 722 075,13 рублей, из них 68 229,02 рублей задолженность по процентам, 649 318,59 рублей задолженность по основному долгу, 4 527,52 рублей задолженность по неустойкам.

Суд, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, находит его верным, согласующимся с условиями договора. Контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанную норму права, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 421 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Котова А.Ю. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 26.02.2020, образовавшуюся за период с 12.05.2021 по 07.02.2022, в сумме 772 075 руб. 13 коп., из которых 649 318 руб. 59 коп. - основной долг; 68 229 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом, 4 527 руб. 52 коп. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Котова А.Ю. в пользу акционерного общества «Почта Банк» возврат государственной пошлины в размере 10 421 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья        подпись         Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1279/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ А.А. Галиней