Решение по делу № 33-15/2020 от 13.11.2019

Судья Трусов В.Ю. 2-191/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года № 33-15/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Марковой М.В., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности ФИО8 на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2019 года, которым Департаменту лесного комплекса Вологодской области в иске к Смирновой Е. Н. о взыскании неустойки отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Смирновой Е.Н., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Войцих М.В., судебная коллегия

установила:

02 августа 2017 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) и Смирновой Е.Н. заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 07/107, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Вологодской области, Вожегодский территориальный отдел - государственное лесничестве, Кадниковское участковое лесничество, квартал ..., для строительства жилого дома (л.д. 11-15).

Ссылаясь на нецелевое использование древесины, 12 сентября 2019 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Смирновой Е.Н. о взыскании неустойки в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель истца ведущий специалист Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А. исковые требования поддержала.

Смирнова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что древесина заготовлена и вывезена на хранение на пилораму, дом не построен ввиду трудного материального положения.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Соколов О.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, указывая, что древесина в соответствии с условиями договора по целевому назначению не использована.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом лесного комплекса Вологодской области исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт виновного нарушения ответчиком обязательств по договору от 02 августа 2017 года, как и факт отчуждения либо передачи другому лицу заготовленной для собственных нужд древесины, истцом не доказан.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку неверное распределение судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло принятие неправильного по существу решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 30 указанного кодекса).

Пунктом 3 статьи 1 Закона Вологодской области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» использование гражданами древесины, предоставленной в соответствии с настоящим законом области, осуществляется на цели, предусмотренные условиями ее получения, определенные договором.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Вологодской области реализовал Смирновой Е.Н. лесные насаждения в объёме ... куб.м.

По договору лес приобретен Смирновой Е.Н. в целях строительства жилого дома.Поскольку в соответствии с условиями договора купли-продажи покупатель обязан использовать полученную древесину на указанные в договоре цели, бремя доказывания надлежащего исполнения условий заключенного договора, должно быть возложено на Смирнову Е.Н.

Тем не менее, ответчиком каких-либо доказательств целевого использования полученных по договору лесных насаждений в установленном объеме, суду не представлено.

Из пояснений Смирновой Е.Н. в судебном заседании следует, что часть заготовленной по договору купли-продажи в 2017 году древесины находится на хранении в г.Вологда, часть на пилораме в Вожегодском районе, дом на месте застройки до настоящего времени не построен ввиду трудного материального положения.

Учитывая изложенное, представленный Департаментом лесного комплекса Вологодской области в качестве доказательства нецелевого использования лесных насаждений- акт проверки от 23 июля 2019 года, согласно которому на участке предполагаемой застройки: г.Вологда, садоводческое товарищество Сохатый, жилой дом отсутствует, находится деревянное строение из досок ... метра, объемом ... куб.м, объективно ничем не опровергнут и подтверждает обоснованность заявленных требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом «л» пункта 15 договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № 07/107 от 02 августа 2017 года Смирнова Е.Н. обязалась соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым древесина, заготовленная для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому, а подпунктом «з» пункта 17 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, объяснения ответчика о передаче заготовленной древесины иным лицам на хранение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В связи с установленным фактом нецелевого использования лесных насаждений судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента к Смирновой Е.Н. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, исходя из ставки платы за единицу лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Вологодской области от 13 мая 2013 года № 491 « Об установлении ставок платы для граждан по договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд», сумма неустойки составляет ... копеек.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, семейное положение ответчика, отсутствие доказательств возникновения последствий нарушения обязательства, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до ... рублей, что сохранит баланс интересов сторон и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 07 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Смирновой Е. Н. удовлетворить частично.

    Взыскать со Смирновой Е. Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 02 августа 2017 года № 07/107 в размере ... рублей.

    Взыскать со Смирновой Е. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:    

Судьи: