Решение по делу № 2-33/2022 (2-591/2021;) от 09.11.2021

6

Дело № 2- 33/2022

УИД 42RS0038-01-2021-001162-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 21 марта 2022 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Казаковой О. А., Ф.И.О.1 в лице законного представителя Казаковой О. А., Ф.И.О.2 в лице законного представителя Бондаревой Е. П., Белобородову К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к наследникам наследодателя Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, указывая, что 25.08.2020 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Ф.И.О.3 заключенкредитный договор№, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля со сроком возврата кредита не более 60 месяцев (пункт 2 1 Индивидуальных условий кредитного договора) по 16,9% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 25 числа вносить аннуитетный платеж, состоящий из части суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, начиная с первого платежа, не вносил в установленный кредитным договором аннуитетный платеж. По состоянию на 13.05.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 631 286 рублей 02 копейки, в том числе: 593048 рублей 98 копейки - задолженность по основному долгу (кредиту); 38237 рублей 04 копейки - задолженность по процентам.

В связи с систематическим нарушением срока исполнения обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 27.01.2021, которое до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога № от 25.08.2020 транспортного средства. По договору залога заемщиком в залог банку передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS - легковой; VIN - №№; год выпуска - 2014; номер двигателя - №№; цвет - черный; паспорт транспортного средства – №

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 умер.

В настоящий момент круг наследников умершего Ф.И.О.3 истцу не известен, согласно ответу нотариуса после смерти Ф.И.О.3 открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников наследодателя Ф.И.О.3задолженность по кредитному договору № от 25.08.2020 в сумме 631 186 рублей 02 копейки, в том числе: 593 048 рублей 98 копейки - задолженность по основному долгу (кредиту); 38237 рублей 04 копейки - задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS - легковой; VIN - №№; год выпуска-2014; номер двигателя - №№; цвет - черный; паспорт транспортного средства – № установить способ реализации предмета залога - публичные торги; взыскать с наследников наследодателя Ф.И.О.3в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 512 рублей 86 копеек.

Определением Беловского районного суда от 07.12.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Казакова О. А., Ф.И.О.1 в лице законного представителя Казаковой О. А., Ф.И.О.2 в лице законного представителя Бондаревой Е. П., Белобородов К. С. (л.д.58-60).

Определениями Беловского районного суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипов А.В., страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Казакова О.А., действующая за себя и <данные изъяты> Ф.И.О.1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству пояснила, что автомобиль марки «ВАЗ-21099», 1997 года выпуска, регистрационный № в наследственную массу не вошел, ей ничего неизвестно об этом автомобиле.

<данные изъяты> ответчица Ф.И.О2 её законный представитель Бондарева Е.П., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белобородов К.С. извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При подготовке к судебному заседанию возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что спорный автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» - легковой; VIN № №№; год выпуска-2014; номер двигателя - № продал в автосалон ООО «Картель» 24.07.2020, но с регистрационного учета не снял. Представил договор купли-продажи от 24.07.2020 и акт приема-передачи автомобиля от 24.07.2020.

Третьи лицанотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипов А.В.<данные изъяты> страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или в любой момент в пределах такого периода (ч. 1); в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 2).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 и ч. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в течение шести месяцев со дня открытия наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в п. 36 от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ф.И.О.3 был заключенкредитный договор№ от 25.08.2020, был предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,9 % годовых со сроком возврата не более 60 месяцев, с ежемесячным аннуитетным платежом (л.д. 10-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются в графике платежей, заемщик обязан ежемесячно 25 числа вносить аннуитетный платеж.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ф.И.О.3 умер, что подтверждается записью акта о смерти, выданным ОЗАГС Беловского района Кузбасса (л.д. 51).

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору по состоянию на 13.05.2021 составляет 631286,02 руб., из них: 593048,98 руб. - задолженность по основному долгу, 38237,04 руб. - задолженность по процентам (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипова А.В. от 18.11.2021 следует, что в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по <адрес> заведенное на основании заявлений о принятии наследства, поступивших от: дочери наследодателя - Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по <адрес> супруги наследодателя - Казаковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; сына наследодателя - Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. 19 апреля 2021 года по реестру № супруге наследодателя Казаковой О. А. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю следующего имущества, приобретенного в браке: автомобиль марки «ВАЗ 111730», 2011 года выпуска, per. №, рыночной стоимостью на день открытия наследства – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 коп., 19 апреля 2021 года по реестру за № Казаковой О. А. и Ф.И.О.1, в 1/3 (одной третьей) доле каждому, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся на хранении в ОАО «Сбербанк России»; автомобиль марки «ВАЗ 111730», 2011 года выпуска, per. № рыночной стоимостью на день открытия наследства – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, 19 апреля 2021 года по реестру за № Ф.И.О.2 в 1/3 (одной третьей) доле, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся на хранении в ОАО «Сбербанк России»; автомобиль марки «ВАЗ 111730», 2011 года выпуска, per. № рыночной стоимостью на день открытия наследства – 140 000 (сто сорок тысяч) рублей (л.д. 49).

В наследственном деле имеются сведения о наличии у наследодателя в собственности автомобиля марки «ВАЗ 21099», 1997 года выпуска, рег№, однако свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль не выдавалось.

Согласно ответу из ОГИБДД ОМВ России по Беловскому району автомобиль марки «ВАЗ 21099», 1997 года выпуска, рег.№ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с связи со смертью собственника Ф.И.О.3 (л.д. 98-100). Место нахождения транспортного средства не установлено.

Из пояснений ответчика Казаковой О.А. следует, что автомобиль марки «ВАЗ-21099», 1997 года выпуска, рег.№ не вошел в наследственную массу, и его место нахождение неизвестно. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS - легковой; VIN - №№; год выпуска - 2014; номер двигателя - №№; цвет - черный; паспорт транспортного средства – №, собственником которого является Ф.И.О.3 находится у неё.

Согласно выписке о состоянии вклада в ПАО Сбербанк остаток вклада на день смерти Ф.И.О.3 составлял <данные изъяты> рублей (л.д.102).

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от 25.08.2020, заемщиком в залог банку передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS - легковой; VIN - №№; год выпуска - 2014; номер двигателя - №№; цвет - черный; паспорт транспортного средства – № (л.д. 16-18).

Данное транспортное средство Ф.И.О.3 не было поставлено на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВ России по Беловскому району.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем указанного выше автомобиля HYUNDAI SOLARIS является Белобородов К. С. (л.д. 58).

Однако в судебном заседании установлено, что автомобиль HYUNDAI SOLARIS был продан Белобородовым К.С. в автосалон ООО «Картель» 24.07.2020, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи данного автомобиля (л.д.86-87).

Таким образом, собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS является Ф.И.О.3 умерший ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования к Белобородову К.С. удовлетворению не подлежат.

Ответчики не представили суду доказательств обращения встраховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» после смерти Ф.И.О.3 в которой он был застрахован при заключении кредитного договора.

Залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства, определенная сторонами в договоре залога от 25.08.2020, составляет 540 000 рублей (л.д. 16). Ф.И.О.3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Временно промежуток между датой открытия наследства и датой, на которую определена залоговая стоимость транспортного средства, незначителен. Ни одна из сторон по делу во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств в подтверждение рыночной стоимости названного автомобиля, не ходатайствовала перед судом о проведении экспертизы для разрешения данного вопроса. Доказательства, свидетельствующие о кардинальном изменении качества автомобиля (аварийный и т.п.), о существенном снижении его стоимости, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, суд считает залоговую стоимость указанного автомобиля актуальной на дату рассмотрения настоящего дела.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике поделам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникамимущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследствавне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В этой связи суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти Ф.И.О.3 по состоянию на 01.10.2020 составила 614 500 руб. 39 копеек (540 000 руб. рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS + 70 000 руб. стоимость 1/2 доли автомобиля марки «ВАЗ 111730», являющейся наследственной массой, + <данные изъяты> <данные изъяты>. - денежный вклад).

Таким образом, требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2020 в сумме 631 186 рублей 02 копейки превышают размер перешедшего к наследникам наследственного имущества, в связи с чем подлежат удовлетворению частично, а именно - в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О.3 установленного судом, в размере 614 500 руб. 39 копеек.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты суммы долга ответчики суду не представили.

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества переходит в порядке правопреемства к наследникам должника - ответчикам Казаковой О. А., Ф.И.О.1 в лице законного представителя Казаковой О. А., Ф.И.О.2 в лице законного представителя Бондаревой Е. П..

Таким образом, с каждого из ответчиков, исходя из их долей в наследственном имуществе, солидарно, в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.08.2020, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ф.И.О.3<данные изъяты> в размере 614 500 руб. 39 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества. Исключений при применении указанной нормы права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.

При этом, согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Общими условиями договора залога предусмотрено право банка обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований (л.д. 16 оборот).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что нарушено исполнение обязательств по кредитному договору, залог не прекращен, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 27.07.2021 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 15 512,86 рублей (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены не в полном объеме, с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 256 рублей, из которых: 9 256 рублей – за рассмотрение искового требования имущественного характера (взысканиезадолженности), исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и 6 000 рублей – за рассмотрение искового требования неимущественного характера для организаций (обращение взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» с Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в <адрес> в лице законного представителя Бондаревой Е. П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

с Ф.И.О.1<данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в лице законного представителя Казаковой О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

с Казаковой О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества, открывшегося после смерти Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.08.2020 в размере 614 500 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот) рублей 39 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 256 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей – по 5082 (пять тысяч восемьдесят два) рубля 33 копейки с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство- HYUNDAI SOLARIS - легковой; VIN - №№; год выпуска-2014; номер двигателя - №№; цвет - черный; паспорт транспортного средства - №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Ф3 от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Луцык