Решение по делу № 2-289/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-289/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000259-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И,

с участием: прокурора Никифорова Ю.Н.,

представителя истца Арсентьевой О.С. - Камалетдинова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Арсентьева ОС к Зубков ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Арсентьева ОС обратились в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) в 10:05 час. около (адрес изъят) Зубков ВВ, управляя автомобилем RENAULT ARKANA гос.peг.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем KIA FB2272 (SPECTRA), гос.рег.номер №, под ее управлением, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, ограничениями в жизнедеятельности, в ограничении трудоспособности, в связи с чем длительное время находилась на амбулаторном лечении, проходила необходимые рентгенографические и иные исследования, занималась лечением по рекомендациям и назначениям врачей, ухудшилось психоэмоциональное состояние, нарушилось душевное спокойствие. Поскольку в момент столкновения автомобилей она испытала не только сильную физическую боль, но и шок, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, кроме того, локализация телесных повреждений и сильные боли не позволяли ей самостоятельно обслуживать себя, не могла самостоятельно одеться и раздеться, после полученной травмы не могла нормально спать из-за возникающих сильных болей.

Указав, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, после дорожно-транспортного происшествия ее судьбой и здоровьем не интересовался, не предпринимал попыток загладить причиненный вред, оценив компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указав также, что ею понесены расходы на медицинские обследования в размере 5597 руб., в том числе: УЗИ сердца - 858 руб., УЗИ органов малого таза - 750 руб., первичный прием (осмотр, консультация ) врача -невролога - 1000 руб., ЦДС (УЗДГ) вен нижних конечностей - 950 руб., УЗДГ сосудов головного мозга и БЦА ((брахиоцеалов) - 1500 руб., УЗИ матки и придатков - 539 руб., лекарства - 2124 руб., ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1083, 1100 ГК РФ, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на медицинское обследование и лекарственные препараты в размере 7721 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Арсентьева ОС - Камалетдинов И.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просил его удовлетворить.

Ответчик Зубков ВВ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Документы и повестка, направленные судом в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «Истек срок хранения».

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора Никифорова Ю.Н., полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учётом принципов разумности и справедливости, рассмотрев настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что Зубков ВВ на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULТ ARKANA, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, (дата) в 10 час. 05 мин. около (адрес изъят) водитель Зубков ВВ управляя автомобилем марки «RENAULТ ARKANA» государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «KIASPECTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арсентьева ОС В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель Арсентьева ОС, получила телесные повреждения, которые заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от (дата) № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу об административном правонарушении № Зубков ВВ признан виновным по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за то, что (дата) в 10 час. 05 мин. около (адрес изъят) водитель Зубков ВВ управляя автомобилем марки «RENAULТ ARKANA» государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «KIASPECTRA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Арсентьева ОС В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель Арсентьева ОС, получила телесные повреждения, которые заключением эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от (дата) № квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Из указанного выше постановления следует, что вред здоровью Арсентьева ОС причинен в результате нарушения Зубков ВВ пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из заключения эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Чувашии от (дата) № следует, что при осмотре Арсентьева ОС экспертом (дата) обнаружены повреждения: кровоподтеки области левого плечевого сустава, левой верхней конечности, правой нижней конечности, обширные кровоподтеки левой нижней конечности - давностью образования около 5-14 суток на момент осмотра экспертом (дата). Данные повреждения, в совокупности, с учетом характера повреждений левой нижней конечности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № н). Повреждения у Арсентьева ОС, в совокупности, могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), категории которых, среди прочего, относятся и детали автотранспортного средства. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей области грудной клеток и слева» оставляется без судебно-медицинской оценки, ввиду отсутствия подтверждения объективными данными (согласно п.7 «Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №), поскольку за весь период наблюдения, каких-либо объективных признаков «ушиба» врачами не отмечено (не отмечено нарушения целостности кожных покровов, стойкого" нарушения окраски кожи, каких-либо убедительных функциональных нарушений травматического характера).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в результате виновных действий Зубков ВВ при указанном выше дорожно-транспортном происшествии Арсентьева ОС причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец исковые требования мотивировала тем, что ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, ограничениями в жизнедеятельности, в ограничении трудоспособности, в связи с чем длительное время находилась на амбулаторном лечении, проходила необходимые рентгенографические и иные исследования, занималась лечением по рекомендациям и назначениям врачей, ухудшилось психоэмоциональное состояние, нарушилось душевное спокойствие. Также в момент столкновения автомобилей она испытала не только сильную физическую боль, но и шок, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, кроме того, локализация телесных повреждений и сильные боли не позволяли ей самостоятельно обслуживать себя, не могла самостоятельно одеться и раздеться, после полученной травмы не могла нормально спать из-за возникающих сильных болей.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, случившегося по вине Зубков ВВ, в связи с причинением легкого вреда здоровью Арсентьева ОС, факт причинения ей морального вреда суд считает установленным, в связи с чем подлежит установлению размер компенсации морального вреда, который истица оценила в 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Арсентьева ОС, которой причинен легкий вред здоровью, степени вины нарушителя Зубков ВВ и иные заслуживающие внимания обстоятельств дела, в т.ч. и то обстоятельство, что вред истцу причинен ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности - автомобилем.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, подразумевающих соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также иные значимые для дела обстоятельства, с учетом доводов истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В отношении требований истца о взыскании с ответчика расходов на медицинское обследование и лекарственные препараты суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В силу с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и приведено выше, постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от (дата) Зубков ВВ признан виновным по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по обстоятельствам ДТП от (дата) в 10 час. 05 мин. около (адрес изъят), в результате чего Арсентьева ОС получила телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается соответствующим заключением эксперта.

Поэтому суд полагает вину Зубкова В.В. в причинении вреда здоровью истца, а также характер причиненных травм доказанными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, как указал истец, гражданская ответственность причинителя вреда - Зубкова В.В. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. В возражение этих доводов ответчиком не представлен полис ОСАГО, действовавший на момент ДТП.

Следовательно,расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ответчика на основании общих положений ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 1064, 1079 ГК РФ).

Согласно представленным истцом доказательствам Арсентьева ОС понесла расходы на медицинские обследования на общую сумму 5597 руб., в том числе:

- ЦДС (УЗДГ) вен нижних конечностей - 950 руб.,УЗДГ сосудов головного мозга и БЦА (брахиоцеалов) - 1500 руб., на общую сумму 2450 руб., что подтверждается актом № от (дата) и чеком на сумму 1750 руб. от (дата), выданными ООО «Здоровье Семьи»;

- УЗИ органов малого таза - 750 руб., первичный прием (осмотр, консультация ) врача - невролога - 1000 руб., на общую сумму 1750 руб., что подтверждается актом № от (дата) и чеком на сумму 2450 руб. от (дата), выданными ООО «Здоровье Семьи»;

- УЗИ сердца - 858 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от (дата) и чеком от (дата) на сумму 858 руб., выданными БУ «ГКБ № Минздрава Чувашии»;

- УЗИ матки и придатков - 539 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг от (дата) и чеком от (дата) на сумму 539 руб., выданными БУ «ГКБ № Минздрава Чувашии».

Также Арсентьева ОС понесла расходы на приобретение лекарств на сумму 2124 руб., что подтверждается чеком на сумму 2124 руб. от (дата), выданным ООО «Цефей» Аптека №.

Согласно представленному стороной истца расчету общая сумма расходов истца составляет 7721 рубль. Данный расчет и приведенные суммы ответчиком не оспорены, суд их принимает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взыскною 7721 руб. в счет возмещения указанных выше расходов.

Относительно требований истца о взыскании 20000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно договору об оказании юридических услуг и представительство в суде №, заключенному (дата) между Арсентьева ОС и Камалетдиновым И.А., стоимость услуг представителя составляет 15 000 руб. (п. 3).

Из чека №q9wuwmw от (дата) Камалетдинову И.А. уплачено 15000 руб. по договору 09/23 от (дата).

С учетом степени участия представителя истца при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, исходя из размера фактически понесенных истцом расходов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в связи с чем в этой части исковое заявление истца подлежит удовлетворению частично.

Учитывая, что истец в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Зубков ВВ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики в размере 700 рублей (300 руб. за требования неимущественного характера + 400 руб. за требования имущественного характера = 700 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковое заявление Арсентьева ОС к Зубков ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зубков ВВ №) в пользу Арсентьева ОС (№) 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Зубков ВВ (№) в пользу Арсентьева ОС (№) 7721руб. в счет возмещения расходов на медицинское обследование и лекарственные препараты.

Взыскать с Зубков ВВ (№) в пользу Арсентьева ОС 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении искового заявления Арсентьева ОС в остальной части.

Взыскать с Зубков ВВ (№) государственную пошлину в размере 700 руб. в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Зубков В.В. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, принятого в окончательной форме (после 04.09.2023 г.).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 г.

Судья                                                                             В.И. Павлов