Решение по делу № 2-2138/2023 от 26.04.2023

25RS0004-01-2023-001709-67

Дело № 2-2138/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                               г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                            Власовой О.А.,

при секретаре                                                                     Чернавиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Т. В. к Нуриевой Н. В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Шульга Т.В. обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Нуриевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 42 973 рубля 52 копейки, по решению Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 11 096 рублей 08 копеек, по решению Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 28 569 рублей 94 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2679 рублей 20 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Нуриевой Н.В..

Истица в судебном заседании не возражала против передачи дела в суд по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно справке УВМ УМВД России по ПК от <дата> Нуриева Н.В., <дата> года рождения изменила фамилию на Худолеева, с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шульга Т. В. к Нуриевой(Худолеевой) Н. В. о взыскании процентов передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                                                                   О.А.Власова