Решение по делу № 2-79/2023 (2-2714/2022;) от 21.04.2022

Дело № 2-2714/2022

УИД: 78RS0016-01-2022- 002361-14                           06 июня 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

    при секретаре Соколовой А.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛРС. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 145981,20 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы на проведение экспертизы в размере 30000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

    Исковые требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, построенную ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад». В ходе эксплуатации жилого помещения в квартире выявлены недостатки выполненной застройщиком чистовой отделки, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «КрайОценка» составляет 145981,20 руб.

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае назначения судебной строительно-технической экспертизы просил поручить ее производство экспертам ООО «Спектр» или ООО ЭКЦ «СевЗапЭксперт».

    Представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения относительно исковых требований, а также заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, имеются ли в квартире истца недостатки, отраженные в заключении специалиста №; нарушают ли выявленные недостатки обязательные СНиП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; являются ли указанные в Заключении ООО «КрайОценка» №, СП, ГОСТ, СНиП обязательными к применению в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная), если недостатки являются строительными, то могли ли они быть выявлены при приемке квартиры и подписании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить одной из перечисленных им специализированных организаций.

    Суд полагает возможным рассмотреть заявленное представителем ответчика ходатайство в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

     Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на вопросы о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения необходимы для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.

    Разрешая вопрос об экспертной организации, которой поручается проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика, а именно ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», учитывая то обстоятельство, что суду известны сроки проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и высокое качество экспертных заключений.

    В связи с тем, что судебная строительно-техническая экспертиза назначается по инициативе ответчика, расходы по ее проведению суд возлагает на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 215, 223-225, 331,332 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», расположенному по адресу: <адрес>

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки, отраженные в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «КрайОценка»? Нарушают ли выявленные недостатки обязательные СНиП, СП и ГОСТ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?

Являются ли указанные в Заключении ООО «КрайОценка»                            № СП, ГОСТ, СНиП обязательными к применению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?

Определить характер (причину) возникновения недостатков (эксплуатационный или строительный), выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>? Являются ли выявленные строительные недостатки скрытыми и могли ли они быть выявлены при подписании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ?

Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела №.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Производство экспертизы осуществить в месячный срок со дня поступления гражданского дела в экспертную организацию.

Экспертизу провести с участием сторон, обязав истца ФИО1 (телефон №) предоставить экспертам указанную выше квартиру для проведения осмотра и экспертизы.

Расходы, связанные с производством экспертизы, возложить на ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад».

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу, по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней.

Судья