Решение по делу № 2-179/2022 (2-2507/2021;) от 14.04.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 февраля 2022 года                                                                                      город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.А. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2020г. по адресу: г. Красноярск,                       ул. Северное шоссе,д.27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Виста г/н № под управлением С, транспортного средства Субару Фостер г/н № под управлением                    Т, транспортного средства Хонда Одиссей г/н № под управлением С принадлежащего на праве собственности Федорову А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средства Страхователя получило технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлялось с участием сотрудников ГИБДД, схемы ДТП, в действиях Страхователя нарушений ПДД установлено не было. На момент дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

26.11.2020г. Страхователь обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. По результатам рассмотрения заявления 15.12.2020г. страховая компания отказала в выплате. В целях определения действительности стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, Страхователь обратился в специализированное экспертное учреждение. Согласно, проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 530 430 руб. Доаварийная стоимость ТС составила 375 329 руб. 17 коп. Стоимость годных остатков 50 293 руб. 07 коп., таким образом сумма страхового возмещения составляет 325 036 руб. 10 коп.

23.01.2021г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование об оплате страхового возмещения.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 31.03.2020г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. С указанным отказом истец не согласен. В связи с чем, просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере 327 036 руб. 10 коп., неустойку в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы в сумме 45 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Федоров А.А. с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в размере 308 999 руб., неустойку в размере                            400 000 руб., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы в сумме 78 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на подачу документов в страховую компанию в размере 2000 руб.

Истец Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Мишко Д.И. (полномочия подтверждены).

Представитель Мишко Д.И. (полномочия подтверждены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. Представил в суд письменные пояснения по иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Согласие», Т, С, С, К в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, представил письменные объяснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренных финансово- уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено, что 11.11.2020г. по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, д.27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Виста г/н № под управлением С, транспортного средства Субару Фостер г/н № под управлением Т, транспортного средства Хонда Одиссей г/н № под управлением С принадлежащего на праве собственности Федорову А.А.

Водитель С нарушил правила дорожного движения –управляя транспортным средством Тойота Виста г/н №, признан виновником ДТП, данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.11.2020г.

Водитель С нарушил правила дорожного движения –управляя транспортным средством Тойота Виста г/н №, признан виновным в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С который нарушил правила дорожного движения, данное нарушение правил дорожного движения, состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением имуществу истца материального ущерба.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Хонда Одиссей г/н № принадлежащему Федорову А.А. причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность С на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Т на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Федорова А.А. на момент ДТП была застрахована в в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

26.11.2020г. ООО «Сервисный центр «Легион» по направлению Финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

27.11.2020г. заявитель обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы предоставленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г.                          №431-П.

15.12.2020г. по инициативе ПАО «АСКО-Страхование» ОП О подготовлено заключение специалиста №.12.-2АВ от 15.12.2020г., согласно которому механизм ДТП от 11.11.2020г. излагаемый участниками ДТП технически несостоятелен. На месте заявленного ДТП отсутствуют признаки столкновения ТС Toyota Vista и Subaru Forester, а также отсутствуют тормозные следы колес всех участников ДТП. Со стоящим на месте транспортного средства Honda Odyssey совершает столкновения ТС Subaru Forester. Столкновение ТС Honda Odyssey и Subaru Forester не являются следствием столкновения ТС Toyota Vista и Subaru Forester. Повреждения, имеющиеся на деталях Honda Odyssey г/н № при обстоятельствах, описанных в административном материале по ДТП от 11.11.2020г. образоваться не могли.

15.12.2020г. ПАО «АСКО-Страхование» уведомило заявителя Федорова А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федоров А.А. обратился к ИП Мишко Д.И. для определения величины ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № от 29.12.2020г. наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причинённые ТС определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (События), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 530 430 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в соответствии с п.3.4. Единой методики составляет 291 819 руб. 50 коп.

Согласно экспертного заключения №-ГО от 29.12.2020г. стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет 50 293 руб. 07 коп.

22.01.2021г. Федоров А.А. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

02.02.2021г. письмом исх № ПАО «АСКО-Страхование» повторно отказало Федорову А.А. в страховой выплате.

В качестве соблюдения порядка урегулирования спора, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ № от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 04.03.2021г. Федоров А.А. обратился к финансовому уполномоченному                         Никитиной С.В. с заявлением о страховой выплате в его пользу суммы в размере                       325 036 руб. 10 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме                            17 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., неустойки в размере 292 532 руб. 49 коп.

31.03.2021г. финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Федорова А.А. к ПАО «Аско-Страхование» в связи с тем, что на основании проведенного экспертного заключения ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 23.03.2021г. №-С подготовленным экспертом С повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 11.11.2020г.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.10.2021г.г. по делу назначена автотехническая экспертиза, для установления причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и имеющимися на автомобиле истца повреждениями, для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля, стоимости годных остатков транспортного средства. Производство экспертизы поручено экспертам ООО Центр Независимых экспертиз «ПРОФИ».

Из экспертного заключения № от 08.01.2022г., усматривается, что в результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводам, что заявленные к возмещению повреждения на автомобиле Эксперт считает, что все повреждения автомобиля Honda Odyssey г/н №, указанные в актах осмотра данного ТС и приложении к определению, кроме повреждений щитка левого заднего фонаря, с технической точки зрения, соответствуют для их образования в результате столкновения с автомобилем Субару Фостер г/н №, при заявленных обстоятельствах ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Повреждения щитка левого заднего фонаря автомобиля Honda Odyssey г/н №, экспертом на представленных фотографиях не определяются, поэтому он не может установить характер образования этого повреждения и определить соответствует ли данное повреждение заявленным обстоятельствам происшествия или нет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Odyssey г/н №, 2000 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент : но - транспортного происшествия - 11.11.2020г, составила 621 207,00 руб. Стоимость материального ущерба автомобиля Honda Odyssey г/н №, 2000 года выпуска, в соответствии с Единой методикой. целения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа частей, узлов. агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент дорожно - транспортного происшествия - 11.11.2020г, с учетом округления составила 336 260,00 руб. (расчет калькуляции прилагается к заключению экспертов). Величина итоговой среднерыночной стоимости автомобиля Honda Odyssey г/н №, 2000 года выпуска, по состоянию на мент ДТП - 11.11.2020г, составила 355 000,00 руб. (см. приложение к заключению экспертов). Стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля Honda Odyssey г/н №, 2000 года выпуска, на дату ДТП - 11.11.2020г. составила 46 001,00 руб. (расчет стоимости годных остатков пригодных для дальнейшей эксплуатации как запасные части дается).

Следовательно, в данном случае наступила полная гибель автомобиля Honda Odyssey г/н №, поскольку стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля.

При таком положении ущерб должен определяться в размере действительной стоимости имущества (автомобиля) за вычетом стоимости годных остатков, а не в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Odyssey г/н № поскольку его ремонт экономически нецелесообразен.

При таком положении, размер ущерба, подлежащий взысканию с                             ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Федорова А.А. составляет 308 999 рублей, исходя из следующего расчета: 355 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 46 001 руб. (стоимость годных остатков автомобиля).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока, либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца Федорова А.А. подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2020г (отказ в страховой выплате) по 17.05.2021г. (дата определенная истцом), так как законом определен размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу страхователя при нарушении его прав страховщиком.

Размер неустойки за период с 17.12.2020г. по 17.05.2021г. исходя из расчета                            (308 999х1/100х151) составляет 466 588 руб. 49 коп. истец самостоятельно уменьшил неустойку до 400 000 рублей.

Неустойка является финансовой санкцией и не может превышать сумму по неисполненным обязательствам. Кроме этого, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Данную неустойку суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, она подлежит уменьшению до 20 000 руб. При определении размера неустойки, суд учитывает продолжительный период невыплаты страхового возмещения (более года), отказ от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца Федорова А.А. подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % в день, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения 308 999 руб., начиная с 28.02.2022г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 308 999 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Федорова А.А. установлена, требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных потребителем переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный статей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 165 499 руб. 50 коп. (308 999+ 20 000+2000/ 2), который в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку взыскание судом штрафа в указанном размере является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 101 Постановления).

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 78 300 рублей из которых: расходы по договору оказания юридических услуг – 25 000 руб., стоимость услуг по оценке причиненного ущерба- 17 000 руб., составление претензии – 5 000 рублей, копирование материалов дела- 800 руб., услуги по отправке почтовой корреспонденции- 1500 руб., стоимость по обращению к финансовому уполномоченному -4000 руб., расходы на оплату услуг по проведению судебной экспертизы – 25 000 руб., стоимость отправки документов в страховую компанию в размере 2000 руб.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объема выполненной представителем истца работы, считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов оплату услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы в размере 17 000 рублей, оплату услуг по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, составлении претензии                       5000 руб., обращение в финансовому уполномоченному 4000 руб., оплату за копирование материалов искового заявления 800 руб., а всего 51 800 руб.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., из которых: 2000 руб.- правовой анализ представленной заказчиком документации, 5000 руб.- за подготовку и регистрацию искового заявления в суде, 20 000 руб.- представление интересов в суде первой инстанции, что подтверждается Договором поручения на оказание юридической помощи от 11.01.2021г.

Наряду с доказательствами, подтверждающими оплату и оказание услуг представителями истца, суд принимает во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела и его сложность и объем выполненной представителем работы, время, требуемое квалифицируемому специалисту на подготовку необходимых материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, а также имущественное положение сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные заявителем документы, подтверждающие оплату услуг представителей, объем выполненной представителями работы, характер спора и его сложность, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. завышенными, в связи с чем полагает возможным снизить их размер до 15 000 руб. По мнению суда данная сумма является соразмерной. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей, суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей понесенных представителем ответчика при отправке почтовой корреспонденции не имеется, поскольку такие расходы не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, а в силу статьи 309.2 ГК РФ по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на подачу документов в страховую компанию в размере 2000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку суду не представлен договор заключённый с ООО СЦ «Легион» о подготовке документов по указанному спору.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 799 руб. 99 коп. (6 499 руб. 99 коп.– по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова А.А. к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Федорова А.А. страховое возмещение 308 999 руб., неустойку за период с 17.12.2020г. по 17.05.2021 года – 20 000 руб., компенсацию морального вреда – 2 000 руб., штраф – 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 17 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., стоимость направлении претензии 5000 руб., копирование материалов-800 руб., обращение к финансовому уполномоченному 4000 руб., судебные расходы на представителя 15 000 руб.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Федорова А.А. неустойку со дня вынесения настоящего решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения (308 999 руб.), начиная с 28.02.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 308 999 руб.

В удовлетворении исковых требования о взыскании услуг по направлению почтовой корреспонденции в размере 1500 рублей- отказать.

Исковые требования о взыскании расходов на подачу документов в страховую компанию в размере 2000 рублей- оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета государственную 6 799 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                      г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                              Т.А. Дорохина