Решение по делу № 22-4949/2017 от 27.06.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 17 июля 2017 года     

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

    в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

     судей Ишмухаметовой Л.Р., Александрова А.В.,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием: прокурора Козаева Л.С.,

     адвоката Александровой С.С.,

осуждённого Мухамадиярова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мухамадиярова А.А. на приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года, по которому

Мухамадияров А.А., ... судимый

...

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 18 мая 2017 года, время содержания под стражей с 24 марта 2017 года по 17 мая 2017 года зачтено в срок отбытия наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Ишмухаметовой Л.Р., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления осуждённого Мухамадиярова А.А. и адвоката Александровой С.С. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору Мухамадияров А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере: ... в пачке из-под сигарет нашел свертки с наркотическими средствами метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат(MDMB(N)-2201); метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат(MMB(N)-2201); метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат(MDMB-СНМ), которые являются производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,40 граммов, и хранил указанные наркотические средства при себе до задержания сотрудниками полиции ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании Мухамадияров А.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Мухамадияров А.А. находит приговор несправедливым, просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, с учетом нахождения на его иждивении престарелой матери, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мухамадиярова А.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мухамадияров А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Мухамадиярова А.А. и признания его виновным.

Правовая оценка содеянного Мухамадияровым А.А. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Мухамадиярову А.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции, в том числе в качестве такового нахождение на иждивении Мухамадиярова А.А. престарелой больной матери, о чем указывает в жалобе осуждённый, не имеется. Признание иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Из материалов уголовного дела следует, что мать осуждённого А. 1955 года рождения, сведений о наличии у матери осуждённого тяжелых заболеваний не имеется. В уголовном деле отсутствуют данные, что основным источником содержания А. являлись доходы осуждённого, в ходе предварительного следствия с 26.02.2016 года до 24.03.2017 года находившегося в розыске, с 24.03.2017 года – под стражей.

Суд обоснованно согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учел отягчающим наказание Мухамадиярова А.А. обстоятельством рецидив преступлений.

Как следует из приговора, не установлено оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Оснований подвергать сомнению указанные мотивированные выводы суда у судебной коллегии не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания осуждённому Мухамадиярову А.А. не имелось.

Назначенное Мухамадиярову А.А. наказание отвечает требованиям ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года в отношении Мухамадиярова А.А. оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Судьи:

    Справка: дело № 22-4949/2017;

судья Яковлева И.С.