Решение по делу № 21-402/2021 от 14.09.2021

Судья Кныш Н.Н.                                                            Дело № 21-402/2021

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-368/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2021 года                                                          город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО на постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича №-ПБ от 12 апреля 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО,

установил:

         постановлением начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова К.В. №-ПБ от 12.04.2021 года должностное лицо – заместитель генерального директора АО «Муссон» ФИО признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

         На данное постановление должностного лица заместитель генерального директора АО «Муссон» ФИО подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

         Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.07.2021 года жалоба заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО - оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – изменено, из него исключены нарушения должностным лицом - заместителем генерального директора АО «Муссон» ФИО пунктов 3, 4, 5, 6, в остальной части оставлено без изменения.

        Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением, заместитель генерального директора АО «Муссон» ФИО подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно имеющемуся в материалах дела свидетельства о внесении опасного производственного объекта в государственный реестр № С01-00052, в него внесены два объекта: «Гараж», который относится к IV классу опасности, получение лицензии на который не требуется и «Сеть газопотребления», который относится к III классу опасности, при этом не указанно, в связи с чем, необходимо получать лицензию, поскольку в приведенных нормах законов об этом не указанно.

        Относительно акта проверки, то из него следует, лишь констатация факта нахождения опасного производственного объекта по адресу: <адрес> и его характеристика, о том, какой именно опасный производственный объект эксплуатируется АО «Муссон» или ФИО, а также каким именно способом, не указанно и не зафиксировано.

Кроме того, ФИО в материалы дела представлен договор аренды котельной, расположенной по адресу: <адрес> от 28.12.2020 года №, срок действия которого заканчивается 25.12.2021 года, заключенный между АО «Муссон» и ГУПС «Севтеплоэнерго», который был заключен после внесения опасного производственного объекта в государственный реестр, с приложением письменных пояснений, касаемо того, что ни АО «Муссон», ни ФИО на момент проверки не эксплуатировали опасный производственный объект, однако судом, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дана оценка представленному доказательству.

Должностное лицо в судебном заседании пояснило, что протокол ФИО был вручен 01.04.2021 года, однако, о дате, времени и месте составления протокола ФИО не уведомлялся, что является грубым нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Также, из содержимого протокола об административном правонарушении     № следует, что правонарушение выявлено 31.03.2021 года в 17.00 часов, по адресу: <адрес>, в тоже время, согласно акта проверки от 30.03.2021 года №-ПБ, административным органом установлены опасные производственные объекты по иному адресу: <адрес>.

Кроме того, после составления акта проверки, проведение дальнейших проверочных мероприятий недопустимо (незаконно), о чем указанно в п. 6 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Окончить проверку необходимо 30.03.2021 года, о чем речь идет в п. 8 приказа на ее проведение от 02.03.2021 года №-ПБ.

В то же время, после срока окончания проверки, а именно 30.03.2021 года 16.00 часов, 31.03.2021 года в 17.00 часов при отсутствии уполномоченных представителей АО «Муссон» административный орган незаконно продолжает ее проведение, фиксируя административное правонарушение, которое, по его мнению, было совершено ФИО

При этом суд, подменяя орган исполнительной власти, который наделен полномочиями на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе фиксации правонарушений, в вынесенном решении произвольно уточняет время выявления правонарушения не 31.03.2021 года в 17.00 часов, как было зафиксировано протоколом об административном правонарушении №, а 30.03.2021 года, без указания точного времени, не приведя мотивов и аргументов такого решения.

         Изменяя постановление должностного лица, судом не указывается в чем заключается наличие события и состава административного правонарушения, вменяемого ФИО по остальным двум пунктам нарушений.

        Также, судом не мотивировано, не аргументировано и не проверено, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, связано ли совершение правонарушения с исполнением ФИО его служебных обязанностей, наделен ли он соответствующими распорядительными и иными полномочиями на совершение действий, направленных на устранение инкриминируемого ему административного правонарушения.

        Из содержимого должностной инструкции заместителя генерального директора (по безопасности) от 13.05.2019 года АО «Муссон» ФИО усматривается, что он непосредственно подчиняется генеральному директору (пункт 1.2). В разделе 3 должностной инструкции прописаны должностные обязанности, из которых не усматривается, что ФИО наделен распорядительными и иными полномочиями, на совершение действий, направленных на устранение инкриминируемого ему административного правонарушения.

        Кроме того, ФИО представлен в суд приказ № от 24.12.2020 года о том, что ответственным за эксплуатацию газового хозяйства назначено иное лицо - главный инженер.

        Также, вменяемое ему административное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с тем, что нормой ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не установлена административная ответственность за осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов без специального разрешения (лицензии).

         Должностное лицо – ФИО и его защитник Демянчук А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

        Начальник отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецов К.В. указал на законность и обоснованность постановления №-ПБ от 12.04.2021 года.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

            В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и учреждения от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ и Приложением № 1 к указанному федеральному закону опасными производственными объектами являются объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ обязывает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, что на основании распоряжения руководителя Севтехнадзора от 02.03.2021 №-ПБ в отношении юридического лица - АО «Муссон» в ходе проверки с 09.03.2021 до 30.03.2021 года в рамках осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов (ОПО), изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах 3 и 4 класса на территории г. Севастополя были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в акте проверки № от 30.03.2021, а именно:

1. в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» учреждение АО «Муссон» эксплуатирует опасный производственный объект сеть газораспределения в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов;

2. на предприятии не в полном объеме сформирована комиссия по проверке знаний в области промышленной безопасности из числа работников аттестованных по видам подготовки Б 7.1 (эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления);

3. в нарушение Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, в котельных отсутствуют режимные карты про эксплуатации котлов, утверждённые техническим руководителем организации, в нарушение п. 71 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870;

4. в котельной не поверены и не проверены на работоспособность сигнализаторы загазованности;

5. не организован водно-химический режим работы тепловых энергоустановок;

6. в газораспределительном пункте не поверен манометр входного давления газа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности послужил факт нарушения требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», п. 71 Технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, п. 2.9.1, 5.3.4, 12.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации 24.03.2003 № 115, за что предусмотрена административная по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова К.В. №-ПБ от 12.04.2021 года должностное лицо – заместитель генерального директора АО «Муссон» ФИО признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

         Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 13.07.2021 года жалоба заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО - оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – изменено, из него исключены нарушения должностным лицом - заместителем генерального директора АО «Муссон» ФИО пунктов 3, 4, 5, 6, в остальной части оставлено без изменения, ввиду того, что нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, также согласно приказу по АО «Муссон» от 24.12.2020 года № ответственным за безопасную эксплуатацию газового хозяйства АО «Муссон» назначен главный инженер АО «Муссон».

Вместе с тем, с постановлением должностного лица и состоявшимся судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Приведённые требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. (ст. 2.4 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является лицо, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

            Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, а также судья районного суда должным образом не мотивировал в силу каких имеющихся в деле доказательств, указанное должностное лицо является субъектом вменённого административного правонарушения, в частности, ответственным лицом за соблюдение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, указанных в акте проверки органа государственного контроля № от 30.03.2021 года, исходя из организационно-распорядительных функции и (или) административно-хозяйственные функции, в связи с занимаемой им должности заместителя генерального директора АО «Муссон».

     В качестве опасного производственного объекта административный орган указывает объекты - «Сеть газопотребления», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в государственном реестр опасных производственных объектов под № № от 24.11.2020 года; «Гараж», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный в государственном реестр опасных производственных объектов под № № от 24.11.2020 года.

    В материалы дела представлен договор аренды котельной, расположенной по адресу: <адрес> и здания газораспределительного пункта, расположенного по адресу: <адрес> от 28.12.2020 года №/А, а также об их техническом обслуживании, заключенный между АО «Муссон» и ГУПС «Севтеплоэнерго», срок действия которого заканчивается 25.12.2021 года, который был заключен после внесения опасного производственного объекта в государственный реестр.

    Таким образом, организацией эксплуатирующей сеть газораспределения является не АО «Муссон», а ГУПС «Севтеплоэнерго», в связи с чем, в эксплуатации АО «Муссон» не находится опасный производственный объект, что свидетельствует о том, что ФИО как должностное лицо АО «Муссон» не является ответственным за соблюдением условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

    Должностному лицу – ФИО вменяется в вину нарушение ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации 25.10.2019 № «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», однако, в указанной статье содержаться общие нормы, не указывающие на то, в чем именно выражается состав административного правонарушения.

    Также, в материалах дела имеется приказ № от 24.12.2020 года «О создании аттестационной комиссии по обучению и проверке зданий в области промышленной безопасности», из которого следует о создании аттестационной комиссии из числа работников, прошедших обучение и аттестованных по видам подготовки Б 7.1 и Б 9.32, председателем которой является – заместитель генерального директора АО «Муссон» ФИО

В связи с чем, должностным лицом Управления по промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя надлежащим образом не установлено в чем именно выразилось сформирование не в полном объеме комиссия по проверке знаний в области промышленной безопасности из числа работников аттестованных по видам подготовки Б 7.1 (эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления).

Ввиду вышеуказанного, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является незаконным.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности с положением ст. 1.5 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии в деянии должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

жалобу должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО – удовлетворить.

Постановление начальника отдела по надзору в сфере промышленной безопасности Управления по промышленной безопасности, электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений города Севастополя Близнецова Кирилла Валерьевича № от 12 апреля 2021 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО «Муссон» ФИО - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев