Решение от 03.12.2024 по делу № 33-6158/2024 от 06.11.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2024-000221-85                                                                                   33-6158/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                         3 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.

судей                                Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожбит Алины Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧДМ к Черных Максиму Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе Черных Максима Игоревича

на определение Борисовского районного суда Белгородской области от                               23 мая 2024 г. о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., судебная коллегия

установила:

Ворожбит А.В. и Черных М.И. состояли в браке, который расторгнут ФИО10 на основании заявления одного из супругов и приговора <данные изъяты>.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка ЧДМ, ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2021 года между Черных М.И. и ЧДМ., от имени которого действовала законный представитель – мать Ворожбит А., заключен договор дарения, по условиям которого Черных М.И. подарил своему сыну ЧДМ. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, общей площадью 2900 кв.м., кадастровый номер № и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью 32,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

С 08.12.2017 в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Черных М.И.

Приговором Мантуровского районного суда г. Курска от 08.07.2021 Черных М.И. осужден по ч.4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Черных М.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области.

Ворожбит А.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ЧДМ., обратилась в суд с иском к Черных М.И., в котором просит признать ответчика                                    Черных М.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которого является несовершеннолетний ЧДМ., ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Борисовского районного суда Белгородской области от 23 мая 2024 года производство по данному делу (№ 2-211/2024) приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-296/2024 по иску Черных М.И. к Ворожбит А.В. о признании договора дарения недействительным.

В частной жалобе Черных М.И. просит об отмене постановленного судом определения, ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца Ворожбит А.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ЧДМ. (электронное заказное письмо вручено 21.11.2024), ответчика Черных М.И. (направленное судом в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области извещение для вручения отбывающему наказание Черных М.И. получено ответчиком 14.11.2024, о чем в материале имеется расписка), Борисовской районной прокуратуры Белгородской области (электронное заказное письмо вручено 20.11.2024), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

Как следует из материалов настоящего дела, Ворожбит А.В. просит признать утратившим право пользования жилым помещением Черных М.И.

Одновременно в производстве Борисовского районного суда Белгородской области находится гражданское дело № 2-296/2024 по иску Черных М.И. к Ворожбит А.В. о признании договора дарения недействительным.

Поскольку факты, рассматриваемые в указанном деле, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по настоящему гражданскому делу, суд пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда о целесообразности приостановления производства по делу и сводятся к несогласию с принятым судом определением, в связи с чем, отклоняются судебной коллегией.

Из общедоступной информации следует, что 25.06.2024 Борисовским районным судом Белгородской области дело № 2-296/2024 рассмотрено, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, самостоятельным достаточным основанием к отказу в удовлетворении частной жалобы служит и тот факт, что гражданское дело по иску Ворожбит Алины Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Черных Данила Максимовича к Черных Максиму Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением (№ 2-211/2024) рассмотрено, решением Борисовского районного суда Белгородской области от 26.09.2024 принято признание иска Черных М.И., иск удовлетворен.

Черных М.И. признан утратившим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                         (░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░