Решение по делу № 2-4657/2016 от 01.06.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-4657/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кигана С.В.,    

при секретаре Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Адееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Адееву А.Н. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 12 июля 2013 года между Адеевым А.Н. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (с 10.12.2014 - АО «ЮниКредит Банк»), посредством подачи ответчиком заявления, содержащего предложение о заключении договора на предоставление кредита для приобретения в автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. Согласно заключенному кредитному договору, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 336 292 рубля 12 копеек на следующих условиях: целевое назначение – приобретение автотранспортного средства «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013; срок кредита до 12.07.2018, обеспечение – залог приобретаемого автотранспортного средства, проценты за пользование кредитом 15 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно по 12-м календарным дням месяца равными суммами, каждая из которых составляет 8 001 рубль, в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 468 392 рубля 56 копеек, из которой 296 134 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 43 352 рубля 68 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 95 451 рубль 10 копеек – штрафные проценты; 33 454 рубля 51 копейка – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 883 рубля 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 672 845 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, возражений относительно заявленных требования не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 июля 2013 года Адеев А.Н. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк»» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в заявлении указаны условия кредита: сумма кредита – 336 292 рубля 12 копеек (296 345 рублей – стоимость автомобиля; 30 447 рублей 12 копеек – оплата страховой премии; 9500 рублей – оплата сервисного обслуживания и ремонта), срок кредита до 12.07.2018, под 15/% годовых, полная стоимость кредита 24,72% годовых, кредит погашается ежемесячно аннуитентными платежами в размере 8001 рубль. Указан номер счета для зачисления/погашения кредита - № (л.д.27-28).

При подаче заявления на получение кредита Адеев А.Н. ознакомлен с Условиями предоставления кредита, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.28).

Направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями кредитования, Адеев А.Н. тем самым направил Банку оферту о заключении кредитного договора на приобретение автомобиля.

Акцептом оферты стали действия Банка по предоставлению заемщику кредита в сумме 336 292 рубля 12 копеек.

Пунктом 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено заключение Банком с заемщиком договора о залоге, в рамках которого в залог принимается автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 672 845 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения Адеевым А.Н. обязательства по погашению задолженности по кредиту по Договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании указанного заявления, а так же иным денежным обязательствам в соответствии с общими условиями.

Договор о залоге считается заключенным ответчиком с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в пункте 3 Заявления на получение кредита на приобретения автомобиля (п. 5.2 Заявления).

Согласно пункту 1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, целью использования заемщиком кредита является оплата части стоимости приобретаемого автотранспортного средства - «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, в размере 296 345 рублей, продавцом автотранспортного средства является ООО «Рено-Мурманск» (п. 1).

11 июля 2013 года между ООО «Рено-Мурманск» (продавец) и Адеевым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, стоимостью 672 845 рублей (л.д. 38-40).

11 июля 2013 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и Адеевым А.Н. (страхователь) заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств, а именно автомобиля «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013 (л.д. 46).

При оформлении заявления на получение кредита на приобретение автомобиля Адеев А.Н. был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердил, что в дату настоящего заявления он получил общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, условия ему разъяснены и понятны (п. 16 Заявления).

Согласно выписке из лицевого счета ЗАО «ЮниКредит Банк» 12.07.2013 перечислило на счет №, открытый на имя Адеева А.Н., денежные средства в сумме 336 292 рубля 12 копеек (л.д. 17-25).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 12 июля 2013 года сторонами заключен смешанный договор, который содержит элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора залога.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Адеев А.Н. воспользовался предоставленным ему кредитом, транспортное средство марки «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Рено-Мурманск» (л.д.38-40).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Мурманской области, собственником автомобиля «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, является Адеев А.Н.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2,8 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, а так же пунктом 2.6 Общих условий предоставления кредита установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждено, что Адеев А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей, перестал вносить, допустил просроченную задолженность, которая составила 468 392 рубля 56 копеек, из которой 296 134 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 43 352 рубля 68 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 95 451 рубль 10 копеек – штрафные проценты; 33 454 рубля 51 копейка – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу (л.д. 12-16).Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено.

27 июля 2015 года ответчику направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспаривалось.

На основании изложенного с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12 июля 2013 года в сумме 468 392 рубля 56 копеек.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога, согласно которому Адеев А.Н. передал банку в залог транспортное средство марки «Renault Duster», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог содержат все существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, стоимость предмета залога установлена в размере 672 845 рублей, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

Так в силу Раздела III Общих условия предоставления кредита заложенный автомобиль остается у заемщика, заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия договора о залоге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в связи с чем, при разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога следует исходить из положений Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» и § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих на день заключения договора залога.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (статья 350 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность, им допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В силу статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Указанная в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля согласованная стоимость предмета залога составляет 672 845 рублей.

Ответчиком ранее согласованная стоимость заложенного имущества не оспорена, сведений об иной стоимости транспортного средства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 672 845 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) разница между суммой, вырученной при реализации заложенного движимого имущества, или ценой, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя в случае ее превышения должна быть возвращена залогодателю.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 13 883 рубля 93 копейки (л.д. 6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 468 392 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 883 ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – 482 276 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Renault Duster», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ 2013, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 672 845 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░